6月8日，深交所上市審核委員會2023年第41次審議會議將拉開帷幕，1家擬主板企業和1家擬創業板企業將接受上市委員們對其是否符合發行條件的表決。以疝修補產品為主要營業收入來源的天助暢運，在其主業領域展現了出挑的一面，在多次政府集采中成功中標的企業名單里，天助暢運都赫然在列。

《中國疝修補片行業市場研究報告》數據顯示，2021年，按照銷售收入計算，天助暢運以11.29%的市場份額位居行業第三位；按照銷售數量計算，以10.43%的市場份額位居行業第二位，甚至一度領先美敦力、強生這些國際醫療器械行業巨頭。引人矚目的是，最新招股書顯示，天助暢運在報告期內參與各級地方政府部門組織的集采13次，中標11次。

(資料圖片)

看到上述如傳奇一般的行業地位及集采中標率，作為沉浮股市多年的“韭菜”，不由感嘆這真是一家背景與實力并存的寶藏公司。如此優秀的一家公司，在闖關創業板的過程中經歷監管三輪審核問詢，關于創業板定位、關聯方與同業競爭、毛利率、營收賬款等一連串的追問，不知最終是否能讓天助暢運成功登陸資本市場。

研究報告量身定制，行業排名數據或摻水？

縱覽招股書，就不得不提《中國疝修補片行業市場研究報告》(以下簡稱“研究報告”)這個高頻出現的關鍵詞，疝修補行業的競爭格局、市場地位、未來前景預測均來源此。沒錯，就是這份報告一舉奠定了天助暢運行業第三的江湖地位。

2022年7月，深交所在第1輪審核問詢函中對于該報告的客觀性和公正性提出了質疑。對于此，天助暢運特別強調了這個研究報告并非專門量身定制，而是花了10萬人民幣購買的。

首先來看下時間線：

2021年12月，天助暢運與國信證券進行輔導備案；

2021年年末，標點信息開始編制該研究報告；

2022年2月，標點信息研究報告完稿發布；

2022年3月，天助暢運購買該研究報告。

看到這，筆者不由驚嘆一聲：好巧！

隨后，筆者通過查閱公開信息發現，《中國疝修補片行業市場研究報告》的編制者——廣州標點醫藥信息股份有限公司(米內網)介紹中有這樣一句話：“正陸續推出能為醫藥健康領域相關企業提供全方位解決方案的系列產品和服務”，且其官網也顯示公司可提供個性化研究報告定制服務。天眼查上顯示，米內網作為行業知名平臺，其大股東是國家藥品監督管理局南方醫藥經濟研究所，持股30.72%，是國家藥監局直屬公益二類事業單位。有國資的背景做背書，又給這份研報加上了可靠、可信的標簽。

值得注意的是，根據招股書數據，2020-2022年我國醫療器械市場規模分別為7,555億元、9,640億元和11,710億元。天助暢運2020-2022年營業收入分別為1.10億元、1.66億元和2.25億元，市場占有率為0.015%、0.017%和0.019%，這不足萬分之二的市場占有率雖然呈現逐年緩慢上升狀態，但是在國內競爭激烈的醫療器械市場中，這些數據實屬有些寒磣。而研報中展現的行業地位，讓天助暢運顯得光鮮亮麗，底氣十足。不得不說，這10萬塊花的值了。

主營產品單一、研發能力薄弱，獲利可持續能力存疑？

據了解，天助暢運的主營產品共分為四個類別，分別是疝修補產品、可吸收防粘連纖維膜、吻合器和分離鉗。其中疝修補產品的銷售額竟占主營業務收入的90%左右，這高額的占比一定程度上限制了天助暢運的成長空間和生存能力。

產品市場空間受限。疝修補產品作為天助暢運最主要的產品，撐起了營收的一面大旗。根據招股書中數據預測，預計2025年市場銷售額將達到17.48億元。2021年中國疝修補片行業排名第一的碧迪醫療市場份額為20.64%，假設2025年天助暢運能達到這個份額，其營收也僅3.6億元，單從這個數據上看，天助暢運似乎伸手就摸到了頭。

核心研發能力受限。創新能力和研發能力是其持續發展的內生動力。但從招股書上看，研發人員和專利的配置似乎有所不足。天助暢運核心技術人員共5人，除陳凡于2011年7月入職，具有中級工程師職稱外，其余四人均于2018年3月至2020年1月間先后入職，且從核心技術人員的簡歷和對公司的貢獻上看，并無特別亮眼之處。此外，披露數據表明，天助暢運研發人員數量也遠低于同行業平均人數。2019-2021年、2022年上半年，同行業公司研發人員均值分別為48人、61人、67人和84人，而天助暢運研發人員數量僅為19人、24人、34人和41人。

從研發投入上看，天助暢運的研發投入比雖逐年增長，但增速仍低于同行業可比公司研發投入平均增速，且研發投入比低于行業可比公司平均值。

市場轉型受限。除了一枝獨秀的疝修補產品外，天助暢運也在其他3款主營產品上找突破口，奈何醫療器械市場競爭過于激烈，產品市場反響平平，分離鉗的銷售收入甚至出現了逐年下降；另外，吻合器業務尚處于起步階段，目前在售的吻合器均為機械吻合器，電動吻合器和智能吻合器正處于研發階段。如此看來，打破目前市場局限，構建新的醫療器械帝國并非指日可待。

除此之外，筆者在對公司信息進行梳理時發現，天助暢運在對董監高簡介方面或存在信披不充分的情況。天眼查顯示，公司董事顧磊敏先生1997年7月至2005年4月就職于強生(中國)醫療器械有限公司，但在招股書等材料中均未對此經歷提及。

看到這里，筆者也只能由衷地祝福天助暢運，在有行業巨頭工作經驗的人加持下，即使只有一支平凡的研發小隊和較低的研投比也能創造出行業奇跡吧！

6起醫療器械不良事件，偶然還是必然？

天助暢運在招股書中明確表示，公司最主要產品疝修補產品，用于疝病的臨床治療，公司產品直接關系病人的身體健康和生命安全。

然而在第2輪審核問詢函中顯示，報告期內，與發行人產品相關的醫療器械不良事件報告共計6起，監管要求其說明具體情況，包括但不限于產生背景、發展過程、有無人員傷亡、有無醫療訴訟糾紛，是否引發重大社會媒體關注，是否受到行政處罰，是否構成重大違法；是否發生產品召回事件等。

對此，天助暢運回應稱：報告期內，與發行人產品相關的6起醫療器械不良事件，其中2起不良事件系患者對產品產生排異反應導致，與產品質量無關；其中4起不良事件系產品標簽與實物規格不符或產品缺損導致，雖由產品質量問題引發，但因產品未實際使用或不影響實際使用，均未造成實際影響；上述不良事件均未造成人員傷亡及醫療訴訟糾紛，未引發重大社會媒體關注；發行人不存在因上述不良事件受到境內外監管機構行政處罰的情形，上述不良事件不構成重大違法；報告期內，發行人不存在產品召回事件，不存在因產品質量等問題導致產品被召回的情形。

上述的不良事件都發生在疝修補產品，但因有點幸運屬性在身上，不良事件并未造成人員傷亡或醫療糾紛。不過作為天助暢運的支柱產品，作為事關人身安全的醫療器械生產企業，如果公司在提高合規經營意識、提高質檢強度等方面未能加強合規和改進，反而一味的推卸責任。長此以往，將來疝修補產品口碑的崩壞或直接影響企業發展命脈，屆時天助暢運又能走多遠？