雖然游戲飽受家長們的討伐，但是游戲的黏人效應是真實的，對未成年人的限制加劇也沒能從根本上解決這一問題，而成年人因為玩游戲造成意志消沉，不務正業(yè)的也很多，但是依然阻止不了游戲產(chǎn)業(yè)及其相關產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，并且一些公司進入了資本市場，8月26日上會的深圳市景創(chuàng)科技電子股份有限公司(以下簡稱“景創(chuàng)科技”)就是一家游戲產(chǎn)業(yè)鏈上的供應商。

(資料圖片)

景創(chuàng)科技此次募集資金達到5億元，發(fā)行不超過3000萬股，占發(fā)行后總股份的25%，主要用于擴產(chǎn)以及研發(fā)、補充流動資金。

當然，景創(chuàng)科技面臨的問題也不少，這使得第一關首發(fā)申請的審核充滿了變數(shù)，例如，8家子公司7家虧損，信披也是能瞞得盡量瞞，遮遮掩掩問一個說一個，不主動充分真是披露；在供應商方面，沒有在招股書分了披露勞務供應商。

突擊成立子公司大部分虧損

景創(chuàng)科技的業(yè)績營業(yè)收入4.3億元、3.66億元、5.28億元、5.99億元，歸母凈利潤分別為3622.97萬元、4861.76萬元、9060.1萬元和7,503.53萬元。其中2021年、凈利潤及扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于發(fā)行人股東的凈利潤分別為7,261.22萬元及6,664.13萬元，同比分別下降19.43%及下降16.38%。

這與景創(chuàng)科技大規(guī)模突擊成立子公司不無關系，景創(chuàng)科技一共8家子公司，7家處于虧損狀態(tài)，僅有一家勉強微利。并且多數(shù)子公司都是突擊成立，時間是2021年。

深圳市景創(chuàng)佳星科技有限公司成立于2019年9月19日，2021年凈利潤-4.23萬元，招股書顯示注冊實收資本為100萬、70萬，但是工商資料顯示實繳資本為50萬元，為何不一致？參加社會保障人數(shù)只有2人。

深圳市景鴻祥科技有限公司成立于2020年6月19日，招股書顯示注冊資本2,300.00萬元人民幣實收2,167.00萬元人民幣，凈利潤-379.23萬元天嚴查顯示實收資本1803萬人民幣，參保人數(shù)竟然為零！

深圳景創(chuàng)優(yōu)品有限公司成立時間為2019年9月29日，招股書顯示注冊資本1,000萬元人民幣實收200萬元人民幣，凈利潤35.43萬元，但是參保人數(shù)只有2人.這是唯一一家盈利的子公司。

深圳景創(chuàng)智造有限公司成立時間2020年5月13日，注冊資本1,166.67萬元人民幣實收1,070.00萬元人民幣，凈利潤-363.53萬元，天眼查顯示參保人數(shù)為零人。

景創(chuàng)科技(香港)有限公司成立于2016年，虧損-461.22萬元，奇怪的是，登記顯示這家公司銷售額27064984元，美元4119480元，員工人數(shù)為20人，但是也虧損這么多？

KINGCHUANGTECHNOLOGY(SINGAPORE)PTE.LTD境外子公司2020年8月5日成立，虧損-23.19萬元深圳景創(chuàng)品諾科技有限公司成立于2021年4月27日，注冊資本500.00萬元人民幣，實收144.00萬元人民幣，虧損-91.32萬元，參保人數(shù)為零人。

深圳景創(chuàng)智航技術有限公司成立時間2021年5月12日，注冊資本1,000.00萬元人民幣，實收314.00萬元人民幣，虧損-185.84萬元，參保人數(shù)也是零。

可以看出景創(chuàng)科技的子公司除了香港這家以外，都是報告期內(nèi)成立，為什么報告期要成立這么多子公司？這些公司實收資本合計70萬、2,167.萬、200萬、1,070.00萬、144.00萬、314.00萬，也就是說為了成立這些子公司花費了3965萬元，但是換來是的1508.56萬元的虧損！

信披質(zhì)量多處隱瞞，擠牙膏式信披

景創(chuàng)科技的信披質(zhì)量可以用擠牙膏式的來形容，也就是有些其實本應正常披露的，但是他不披露，然后發(fā)審委問到了他隱瞞的，他就說一點，又問到了，他就又說一點，事實上，等于對自己的披露造成了許多隱瞞。

1、子公司、公司處罰隱瞞

比如上文提到的子公司深圳市景鴻祥科技有限公司，在招股書中，披露該公司有一次行政處罰2021年12月2日，深圳市生態(tài)環(huán)境局寶安管理局依據(jù)《大氣污染防治法》第一百零八條，對發(fā)行人之子公司景鴻祥科技作出的行政處罰(深環(huán)寶安罰字〔2021〕305號)，對于未使用低揮發(fā)性有機物含量的涂料的違法行為處以罰款2萬元。

但是，實際上該公司還有兩起處罰，深環(huán)寶安責改字〔2021]YL020號、深環(huán)寶安責改字〔2021]YL021號文件顯示，該公司涉及兩起違反了《大氣污染防治法》第四十五條的相關規(guī)定，被責令整改。但是僅在招股書上提了一句。

景創(chuàng)科技本身在海滄物流一違罰字(簡單)〔2017〕0142號文件顯示，也存在一起違規(guī)處罰，雖然金額沒有，但是也沒有在招股書上披露。

2、對第三方回款等財務內(nèi)控問題隱瞞內(nèi)控

在首次問詢回復中，報告期各期景創(chuàng)科技第三方回款金額分別為0、46.89萬元、3,039.68萬元，景創(chuàng)科技未按照本所《創(chuàng)業(yè)板股票首次公開發(fā)行上市審核問答》問題26進行披露。

這件事在招股書上沒有披露，但是在問詢回復中，才進行了披露，但是，很明顯，這個第三方回款一個是并不像會中說的那樣金額小，規(guī)模不大。另外一個整個報告期一直存在，為何進行申請上市的報告期內(nèi)依然存在這種財物不規(guī)范情況？保薦機構的盡責讓人懷疑。

客戶集團內(nèi)關聯(lián)方代付款2019年46.89萬元、2020年達到了3,039.68萬元、2021年1,499.60萬元占同期營業(yè)收入的比重分別為0.13%、5.76%和2.50%。這個問題的關鍵在于，為什么等到發(fā)審委問詢了才回復，而沒有在招股書中就披露了？

3、關聯(lián)方的隱瞞

在問詢回復中，實際控制人劉東生持有深圳市致尚科技8.13%的股份，該公司主要產(chǎn)品包括滑軌等游戲及零部件、游戲機連接器。發(fā)行人未將其列為可比公司。

在回復中，景創(chuàng)科技認為主營業(yè)務產(chǎn)品及其可替代性、所面向的市場、主要客戶、主要客戶所從事主營業(yè)務領域等方面，均存在較為明顯的差異，故致尚科技并非發(fā)行人可比公司。

但是、既然劉東生持有深圳市致尚科技8.13%的股份，雖然致尚科技不是景創(chuàng)科技的同行業(yè)可比公司，那也應該是關聯(lián)方，而在招股書申報稿以及上會稿中，并沒有致尚科技的名字，只是在上會稿中將劉東生列為自然人關聯(lián)方。

事實上，景創(chuàng)科技與致尚科技也存在著關聯(lián)交易，雖然金額較小，但是關聯(lián)方并不是以金額大小確定的。景創(chuàng)科技與致尚科技子公司春生電子的交易金額分別為0元、1.62萬元、0元、0元。那么不管金額多少，也是關聯(lián)方，為何沒有將致尚科技列為關聯(lián)方呢？而是以劉東生自然人身份代替呢？

這恐怕與致尚科技也處于上市階段有關，致尚科技在7月26日已經(jīng)過會，但是被指帶病過會，劉東生在致尚科技8.13%的股份也是多次經(jīng)過稀釋才降下來的，2013年劉東生曾經(jīng)一度持股高達20%。即使現(xiàn)在劉東生也是致尚科技第三大股東，很明顯，致尚科技上市成功，劉東生是背后很大的受益人，而他又是景創(chuàng)科技實際控制人，為何招股書刻意淡化關聯(lián)關系？

勞務供應商未分類披露

其實，很多擬上市企業(yè)在披露供應商信息的時候，都是將供應商分類披露的，比如、原材料供應商、比如勞務外包、外協(xié)供應商，但是，景創(chuàng)科技只披露了原料供應商，在招股書申報稿、以及上會稿都沒有外協(xié)供應商以及勞務外包供應商。東莞市鴻隆勞務派遣有限公司、廣東長鴻人力資源有限公司、東莞市信鼎企業(yè)管理咨詢有限公司、深圳市鼎輝勞務派遣有限公司等企業(yè)都是勞務外包供應商，但是只是在問詢回復中發(fā)審委問到了，才進行回復，為何沒有在招股書中分類披露？