近日關(guān)于聯(lián)想高層管理人員的薪酬問(wèn)題的議論，是社會(huì)“熱點(diǎn)問(wèn)題”中的一個(gè)熱點(diǎn)部分。有朋友問(wèn)我的看法。因?yàn)榇_實(shí)不知什么內(nèi)情，我只能以道聽(tīng)途說(shuō)作為信息來(lái)源，但自己作為多年的經(jīng)濟(jì)研究工作者，總會(huì)形成一些想法，基于一般認(rèn)識(shí)邏輯，借此網(wǎng)上交流平臺(tái)，簡(jiǎn)要表達(dá)拙見(jiàn)，意在與各方共同促進(jìn)理性探討。

　　我的認(rèn)識(shí)思路，是關(guān)于如下幾個(gè)遞進(jìn)問(wèn)題的思考：

　　一、搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)高管(職業(yè)經(jīng)理人)的薪酬應(yīng)由什么決定？

　　合乎邏輯的回答，很簡(jiǎn)單：應(yīng)由競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)家市場(chǎng)和規(guī)范化的企業(yè)治理機(jī)制決定。獵頭公司推薦、董事會(huì)聘任，是包含薪酬條件的；高管任職期間的薪酬動(dòng)態(tài)調(diào)整，是應(yīng)由董事會(huì)走規(guī)范程序確定的。

　　二、中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，加入全球競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)中，高管薪酬應(yīng)由什么決定？

　　原則地講，很清楚：應(yīng)由競(jìng)爭(zhēng)性的、與國(guó)際接軌的企業(yè)家市場(chǎng)和與國(guó)際規(guī)范打通的現(xiàn)代企業(yè)制度之相關(guān)機(jī)制決定。

　　三、“中國(guó)特色”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的企業(yè)高管薪酬的國(guó)際接軌，要注重什么樣的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

　　我愿強(qiáng)調(diào)：至少要基于世界金融危機(jī)發(fā)生后“占領(lǐng)華爾街”的矛盾糾結(jié)案例，注意高管薪酬如何切實(shí)“與業(yè)績(jī)掛鉤”的機(jī)制改進(jìn)。美國(guó)“金融海嘯”引發(fā)“世界金融危機(jī)”后，一度稱為“占領(lǐng)華爾街”的社會(huì)矛盾沖突中，為公眾詬病的大公司高管薪酬問(wèn)題，關(guān)鍵點(diǎn)至少是“與業(yè)績(jī)掛鉤”遠(yuǎn)不能令人信服：業(yè)績(jī)哪怕一塌糊涂了，天價(jià)薪酬照拿。之所以會(huì)如此，與經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的公司治理中不當(dāng)?shù)摹皟?nèi)部人控制”問(wèn)題不無(wú)關(guān)系，值得中國(guó)在自己的發(fā)展中，對(duì)此充分借鑒和警惕。

　　四、“中國(guó)特色”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，這方面有什么突出的個(gè)性問(wèn)題？

　　我覺(jué)得至少涉及三個(gè)視角：

　　1.“國(guó)企高管限薪”制度何去何從？我的看法：應(yīng)以“雙軌制”繼續(xù)優(yōu)化探索，逐步擴(kuò)大“企業(yè)家市場(chǎng)軌”的作用——“組織任命”軌道上，國(guó)企高管的限薪確有其依據(jù)(職務(wù)是組織決定的、并非由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定，不能簡(jiǎn)單“穿越”到市場(chǎng)軌)，也確有其問(wèn)題(組織決定的“量化”界限，主要還是“拍腦袋”定，談不上多少客觀性；限薪人員和非限薪人員的差距帶來(lái)的種種摩擦因素、機(jī)制不順因素，會(huì)形成難以避免的不良效應(yīng)...)；而在另一個(gè)“社會(huì)公開(kāi)招聘、競(jìng)爭(zhēng)上崗”軌道上，形成與競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)家市場(chǎng)接軌的薪酬條件，才能可持續(xù)地招攬以全球競(jìng)爭(zhēng)為參照系而言的高水平職業(yè)經(jīng)理人，值得逐步擴(kuò)大這一軌道的作用。

　　2.民企自主決定薪酬形式之下，如何優(yōu)化相關(guān)機(jī)制？我感覺(jué)這方面問(wèn)題復(fù)雜，潛力不小，一些“講情懷”的民企決策者，以自律心態(tài)追求通過(guò)職工股權(quán)激勵(lì)、績(jī)效主導(dǎo)的分配制度來(lái)匹配高管薪酬制度，適當(dāng)體現(xiàn)“財(cái)散人聚”效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一些案例，我有調(diào)研接觸，或有所耳聞，認(rèn)為很值得重視和鼓勵(lì)繼續(xù)探索。

　　3.中國(guó)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)，是以通過(guò)“做大蛋糕”、“分好蛋糕”積極地、逐步的實(shí)現(xiàn)“共同富?！?，所以對(duì)于企業(yè)高管薪酬的再分配調(diào)節(jié)，應(yīng)有在總結(jié)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和一定的“中國(guó)特色”，個(gè)人所得稅等直接稅的制度建設(shè)及其動(dòng)態(tài)優(yōu)化，是一篇應(yīng)“理論聯(lián)系實(shí)際”做好的大文章。

　　五、接下來(lái)，面對(duì)關(guān)于聯(lián)想的熱議，我想由薪酬視角更延展一些，來(lái)提到如下看法——觀點(diǎn)激烈對(duì)撞局面下，最可貴的，應(yīng)是理性地認(rèn)知各方的論據(jù)，力求形成中肯觀點(diǎn)：

　　1.“發(fā)展戰(zhàn)略之爭(zhēng)”(“貿(mào)工技”與“技工貿(mào)”不同路線)，值得總結(jié)并舉一反三，但不能由此而否定聯(lián)想于千辛萬(wàn)苦中曾有的、沖到全球行業(yè)內(nèi)規(guī)模首位的業(yè)績(jī)，不能苛求前面階段上成功率極低的成功者，在成功后永遠(yuǎn)成功；

　　2.“國(guó)資流失之辨”，涉及另一性質(zhì)的問(wèn)題，“罪名”壓力不是兒戲，必須特別強(qiáng)調(diào)澄清嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)，細(xì)致了解政策界限的歷史演變，深刻領(lǐng)會(huì)中央關(guān)于“原罪”問(wèn)題、關(guān)于“允許改革中犯錯(cuò)誤，但不允許不改革”的指導(dǎo)精神和歷史情境中的類似案例(可重溫當(dāng)年諸城、順德等案例之辨)，尤其不可動(dòng)輒上綱上線，羅織罪名；

　　3.至于“體制制約之實(shí)”，對(duì)此我也尤其看重：當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者，在種種的惰性與無(wú)奈、重重疊疊煞有介事的清規(guī)戒律中“殺出一條血路”(鄧小平語(yǔ))，取得今天為全民共享、后來(lái)人似乎心安理得且還易發(fā)種種不滿議論的“世界工廠”局面，何其來(lái)之不易！在克服中國(guó)制度短板制約方面的多少“至暗時(shí)刻”與“峰回路轉(zhuǎn)”、種種“咬碎牙和血吞”的“欲說(shuō)還休”，的確難以與外人道。我們建設(shè)一個(gè)理智提升的現(xiàn)代化目標(biāo)取向的社會(huì)，對(duì)此應(yīng)抱以必要的“理解與溫情”，更多注重怎樣在改革深水區(qū)推進(jìn)“啃硬骨頭”的攻堅(jiān)克難，使一線的與后起的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者，得到更友好的“高標(biāo)準(zhǔn)法治化營(yíng)商環(huán)境”——茲事體大，關(guān)聯(lián)著我們所有人的未來(lái)。