遠(yuǎn)翔新材IPO爭(zhēng)議：創(chuàng)業(yè)板定位合規(guī)性罕遭監(jiān)管四輪追問(wèn) 關(guān)鍵人蹊蹺離職拒核完整資金流水
來(lái)源：叩叩財(cái)訊
?
2022-02-25 09:31:16
導(dǎo)讀：除了是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性定位的爭(zhēng)議，與亞洲漁港相類似，在保薦機(jī)構(gòu)對(duì)遠(yuǎn)翔新材IPO進(jìn)行財(cái)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的盡職合規(guī)調(diào)查時(shí)，本該按規(guī)定對(duì)其相關(guān)銀行賬戶資金流水進(jìn)行核查時(shí)，卻遭遇到了多位關(guān)聯(lián)人士的拒核，其中還包括一位在其IPO前夕突然離職的關(guān)鍵人物。
繼亞洲漁港股份有限公司(下稱“亞洲漁港”)IPO因未能證明其符合創(chuàng)業(yè)板定位屬性而成為2022年首家被深交所上市委否決的企業(yè)后，又一家在是否符合“三創(chuàng)四新”要求上存在重大爭(zhēng)議的企業(yè)又即將登上創(chuàng)業(yè)板上市委的審核之堂，等待著監(jiān)管層對(duì)其IPO命運(yùn)的抉擇。
成立于2006年的福建遠(yuǎn)翔新材料股份有限公司(下稱“遠(yuǎn)翔新材”)，是一家主營(yíng)沉淀法二氧化硅研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，作為一家高新技術(shù)企業(yè)，遠(yuǎn)翔新材稱自成立伊始就高度重視產(chǎn)品、工藝、設(shè)備等各技術(shù)領(lǐng)域的自主研發(fā)，并通過(guò)與高校和科研院所進(jìn)行密切合作，積極利用國(guó)內(nèi)科研院校的科研優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)品與技術(shù)升級(jí)，整體提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
遠(yuǎn)翔新材便是這家在是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性定位的問(wèn)題上遭遇到監(jiān)管層重大爭(zhēng)議的IPO待上市企業(yè)。
在即將于2022年2月25日由深交所創(chuàng)業(yè)板上市委召開的2022年第9次上市委審議會(huì)議上，遠(yuǎn)翔新材IPO是否能通過(guò)審核并繼續(xù)向證監(jiān)會(huì)發(fā)起注冊(cè)的申請(qǐng)，便將迎來(lái)最終的答案。
公開資料顯示，此次遠(yuǎn)翔新材計(jì)劃發(fā)行不超過(guò)1605萬(wàn)股以募集2.57億資金投向“年產(chǎn)4萬(wàn)噸高性能二氧化硅”和“研發(fā)中心建設(shè)”兩大項(xiàng)目。
于2021年3月正式向創(chuàng)業(yè)板提交上市申請(qǐng)并獲得受理的遠(yuǎn)翔新材，其前期問(wèn)詢環(huán)節(jié)費(fèi)時(shí)不短，在平均問(wèn)詢周期6至7個(gè)月的當(dāng)下，經(jīng)歷了三輪問(wèn)詢和一輪審核中心意見落實(shí)后，等待了近一年時(shí)間，遠(yuǎn)翔新材才終于獲得上市委審核的機(jī)會(huì)。
“遠(yuǎn)翔新材IPO的最大爭(zhēng)議還是集中在屬于‘雙高’行業(yè)的它，如何證明自己符合創(chuàng)業(yè)板‘三創(chuàng)四新’的屬性定位。”一位接近于遠(yuǎn)翔新材的中介機(jī)構(gòu)人士向叩叩財(cái)訊透露稱。
據(jù)2020年6月1日正式公布的《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》規(guī)定，發(fā)行人申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市，應(yīng)當(dāng)符合創(chuàng)業(yè)板定位。創(chuàng)業(yè)板深入貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，適應(yīng)發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的大趨勢(shì)，主要服務(wù)成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式深度融合。這便是市場(chǎng)所稱的創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”規(guī)定。
在幾天前的2022年2月18日深交所舉行的2022年第7次創(chuàng)業(yè)板上市委審議會(huì)議上，與遠(yuǎn)翔新材同樣擬申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市的亞洲漁港便是因?yàn)楸O(jiān)管層對(duì)其業(yè)務(wù)“三創(chuàng)四新”的解釋不認(rèn)可而最終飲恨。
深交所對(duì)遠(yuǎn)翔新材此前的三輪問(wèn)詢和一輪審核中心意見落實(shí)的相關(guān)內(nèi)容也足以證明了上述機(jī)構(gòu)人士所言非虛。
從2021年9月開始的首輪審核問(wèn)詢開始，深交所幾乎都將請(qǐng)遠(yuǎn)翔新材“進(jìn)一步分析說(shuō)明自身是否符合創(chuàng)業(yè)板行業(yè)定位”的追問(wèn)寫進(jìn)了所有輪次的問(wèn)詢函之中。
“深交所在相關(guān)問(wèn)詢函和落實(shí)意見函中連續(xù)四次追問(wèn)質(zhì)疑其是否符合創(chuàng)業(yè)板行業(yè)定位，這在過(guò)去的審核中是非常少見的。”另一位接近監(jiān)管層的投行機(jī)構(gòu)人士告訴叩叩財(cái)訊，交易所只有在企業(yè)一直未能解釋清楚某方面事項(xiàng)未打消交易所對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的質(zhì)疑時(shí)，才會(huì)一直就某一問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，這也足以說(shuō)明了遠(yuǎn)翔新材在是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的問(wèn)題上，將可能成為影響其IPO是否成行的關(guān)鍵。
的確，就算是此前因不符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”定位而被否決的“標(biāo)桿”——亞洲漁港，其在交易所的前期問(wèn)詢中，雖然同樣經(jīng)歷了三次問(wèn)詢和一次審核中心意見落實(shí)，但交易所也并未對(duì)其是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性問(wèn)題進(jìn)行了如此多輪次的追問(wèn)和質(zhì)疑。
“對(duì)是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性的判定，是近期監(jiān)管層非常關(guān)注的審核要點(diǎn)。在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制實(shí)施即將屆滿兩年之時(shí)，監(jiān)管層有意將各個(gè)板塊的定位更為明晰，更突顯出各個(gè)板塊的特色，對(duì)創(chuàng)業(yè)板的屬性判定，為鼓勵(lì)真正符合定位的企業(yè)上市，監(jiān)管層也的確有意仿照科創(chuàng)板出臺(tái)更為客觀、更為具象的判定標(biāo)準(zhǔn)。”上述接近監(jiān)管層的投行人士透露。
除了是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性定位的爭(zhēng)議，與亞洲漁港相類似，在保薦機(jī)構(gòu)對(duì)遠(yuǎn)翔新材IPO進(jìn)行財(cái)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的盡職合規(guī)調(diào)查時(shí)，本該按規(guī)定對(duì)其相關(guān)銀行賬戶資金流水進(jìn)行核查時(shí)，卻遭遇到了多位關(guān)聯(lián)人士的拒核，其中還包括一位在其IPO前夕突然離職的關(guān)鍵人物。
“核查相關(guān)方的資金流水，是為了合理保證發(fā)行人財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，核實(shí)是否存在相關(guān)人士之間的體外資金循環(huán)等異常問(wèn)題，但關(guān)鍵人士的不配合，很可能會(huì)被監(jiān)管層質(zhì)疑其相關(guān)資金管理內(nèi)控存在缺陷，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作存在不規(guī)范。”滬上一家大型券商的資深保薦代表人坦言。
亞洲漁港IPO在幾天前被否，除了其創(chuàng)業(yè)板屬性問(wèn)題外，也因其一關(guān)鍵人拒絕提供資金流水核查而被監(jiān)管層質(zhì)疑其相關(guān)程序的完備性和結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性(詳見叩叩財(cái)訊相關(guān)文章《亞洲漁港IPO挑戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”屬性爭(zhēng)議再探新規(guī)傳聞前員工化身重要供應(yīng)商拒核資金流水》)。
1)板性定位爭(zhēng)議背后：最近三年研發(fā)費(fèi)甚至不及“食品企業(yè)”亞洲漁港
深交所接連四次發(fā)文追問(wèn)其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位，遠(yuǎn)翔新材的這一備受質(zhì)疑的“待遇”應(yīng)在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間里難以被超越。
“請(qǐng)發(fā)行人對(duì)照《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第三條、《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第十九條的規(guī)定，補(bǔ)充披露各項(xiàng)主要業(yè)務(wù)在創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意及與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式融合方面的相關(guān)特點(diǎn)。”這是在2021年3月31日，深交所首次對(duì)遠(yuǎn)翔新材IPO下發(fā)的問(wèn)詢函中關(guān)于其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的問(wèn)詢。
在回復(fù)函中，遠(yuǎn)翔新材除了列舉稱自己“產(chǎn)品純度高，雜質(zhì)含量少，鐵含量低，電導(dǎo)率低”等喊口號(hào)式的“夸贊”外，還以與知名高校和科研院所進(jìn)行的密切合作為論據(jù)，以證明自身的滿足“創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意”的特征。
“積極利用國(guó)內(nèi)科研院校的科研優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)品與技術(shù)升級(jí)，整體提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力”，在遠(yuǎn)翔新材首次對(duì)深交所的回復(fù)函中稱。
遠(yuǎn)翔新材的確曾與中國(guó)科學(xué)院福建物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究所及清華大學(xué)有過(guò)合作，并共同持有相關(guān)的研發(fā)專利，不過(guò)據(jù)其后的申報(bào)材料又不得不承認(rèn)，這些和中國(guó)科學(xué)院福建物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究所以及和清華大學(xué)共有的專利，“目前不涉及公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中未使用上述專利”。
于是在2021年10月18日，深交所對(duì)遠(yuǎn)翔新材IPO下發(fā)的第二輪審核問(wèn)詢中，又繼續(xù)追問(wèn)要求其“結(jié)合主要專利的具體作用及先進(jìn)性、技術(shù)工藝同行業(yè)對(duì)比情況、在研產(chǎn)品進(jìn)展情況等因素，進(jìn)一步分析說(shuō)明自身是否符合創(chuàng)業(yè)板行業(yè)定位”、“按照《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第三條、本所《創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第三條等規(guī)定要求，說(shuō)明發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)在創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的具體特征。”
在遠(yuǎn)翔新材又再進(jìn)行了長(zhǎng)篇大段充斥著行業(yè)術(shù)語(yǔ)的晦澀解釋后。
2021年12月16日，深交所第三度向遠(yuǎn)翔新材下發(fā)問(wèn)詢函，又再一次要求遠(yuǎn)翔新材結(jié)合其并不充裕的研發(fā)費(fèi)用等問(wèn)題“進(jìn)一步說(shuō)明發(fā)行人自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意或其中一項(xiàng)特征的具體表現(xiàn)，并完善《關(guān)于符合創(chuàng)業(yè)板定位要求的專項(xiàng)說(shuō)明》”。
即便經(jīng)歷了三次問(wèn)詢且次次不落對(duì)其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位要求的質(zhì)疑，到了最后一輪落實(shí)審核中心意見時(shí)，“說(shuō)明發(fā)行人核心技術(shù)的先進(jìn)性、核心競(jìng)爭(zhēng)力的具體體現(xiàn)”，“進(jìn)一步說(shuō)明發(fā)行人自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意或其中一項(xiàng)特征的具體表現(xiàn)，并完善《關(guān)于發(fā)行人符合創(chuàng)業(yè)板定位要求的專項(xiàng)意見》”，依然成為了第一大需要落實(shí)的問(wèn)題赫然在列。
正如遠(yuǎn)翔新材自己所言，硅橡膠專用二氧化硅生產(chǎn)技術(shù)為公司最重要的核心技術(shù)。
實(shí)際上，無(wú)論是遠(yuǎn)翔新材還是吉藥控股、新納材料、思科硅材料等國(guó)內(nèi)主要同行廠商均采用沉淀法的技術(shù)路線。
“沉淀二氧化硅工藝路線大體上都是先采用燃油或燃?xì)庠诟邷叵聦⑹⑸芭c純堿反應(yīng)制得工業(yè)水玻璃，工業(yè)水玻璃用水配制成一定濃度的稀溶液，然后在一定條件下加入某種酸，使二氧化硅沉淀出來(lái)，再經(jīng)清洗、過(guò)濾、干燥、粉碎、制得產(chǎn)品。”一位同樣從事二氧化硅生產(chǎn)多年的行業(yè)資深人士告訴叩叩財(cái)訊，沉淀法分為酸法、溶膠法、碳化法等,但我國(guó)主要是采用酸法，各家企業(yè)的工藝基本相同，差別可能就在于各企業(yè)通過(guò)控制和調(diào)節(jié)生產(chǎn)過(guò)程中的一些工藝的細(xì)節(jié)來(lái)生產(chǎn)不同參數(shù)的產(chǎn)品。
“目前中國(guó)最大技術(shù)最強(qiáng)的沉淀二氧化硅企業(yè)為確成股份，目前確成股份的沉淀法二氧化硅產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到27.5萬(wàn)噸/年，是二氧化硅行業(yè)全球第四、亞洲地區(qū)最大的生產(chǎn)供應(yīng)商。”上述行業(yè)資深人士表示。
在遠(yuǎn)翔新材的最新披露的招股書(上會(huì)稿)中，其將確成股份作為了自己國(guó)內(nèi)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一進(jìn)行了披露。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，在該份遠(yuǎn)翔新材披露的上會(huì)版招股書中，共有113處提及到確成股份之名，這也足可見確成股份在業(yè)內(nèi)和遠(yuǎn)翔新材眼中的重視程度。
確成股份于2020年底于上交所主板IPO掛牌上市，但諷刺的是，其掛牌前夕，確成股份董事長(zhǎng)闕偉東在接受外界采訪時(shí)，羅列了被其視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同行業(yè)公司，但遠(yuǎn)翔新材卻不在此列，而在確成股份2020年底正式公布的招股書中，遠(yuǎn)翔新材的名字從頭到尾皆未被提及。
“遠(yuǎn)翔新材在其IPO申報(bào)材料中稱自己既然有創(chuàng)新于行業(yè)的‘新技術(shù)’，自己采用該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品純度高，雜質(zhì)含量少，鐵含量低，電導(dǎo)率低，按理說(shuō)應(yīng)該備受業(yè)內(nèi)所重視，但確成股份等業(yè)內(nèi)標(biāo)桿企業(yè)卻對(duì)其視若無(wú)睹，這也在一定程度上說(shuō)明了其所稱的創(chuàng)新性等一系列問(wèn)題。”上述行業(yè)資深人士認(rèn)為。
更讓遠(yuǎn)翔新材陷入“三創(chuàng)四新”屬性爭(zhēng)議的“硬傷”，還在于其號(hào)稱行業(yè)創(chuàng)新技術(shù)背后那并不豐沛的研發(fā)投入。
“一個(gè)企業(yè)的研發(fā)投入能從一個(gè)側(cè)面較直觀反映該企業(yè)的研發(fā)水平。”上述滬上大型券商保薦人代表認(rèn)為。
值得一提的是，日前，投行圈便有監(jiān)管層將對(duì)創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化的消息盛傳，該傳聞稱創(chuàng)業(yè)板對(duì)于擬上市企業(yè)的屬性評(píng)價(jià)實(shí)行新的“指導(dǎo)”，主要內(nèi)容包括四點(diǎn)，分別為：“必須是高新技術(shù)企業(yè)”、“三年研發(fā)費(fèi)用5000萬(wàn)元”、“嚴(yán)查研發(fā)費(fèi)用歸集的準(zhǔn)確性”、“但凡和負(fù)面清單沾邊的，需要解釋的都不行”。
“無(wú)論相關(guān)傳聞是否屬實(shí)，但從細(xì)化的四點(diǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中有半數(shù)都涉及到對(duì)企業(yè)‘研發(fā)費(fèi)用的規(guī)定，也足可見在對(duì)創(chuàng)業(yè)板‘三創(chuàng)四新’的認(rèn)定中，監(jiān)管層和市場(chǎng)對(duì)研發(fā)費(fèi)用指標(biāo)的重視。”上述資深保薦代表人坦言。
據(jù)遠(yuǎn)翔新材招股書顯示，在2018年至2021年6月的報(bào)告期，公司的研發(fā)費(fèi)用分別為886.91萬(wàn)元、892.23萬(wàn)元、1021.20萬(wàn)元與583.71萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入比重分別為3.60%、3.22%、3.18%與3.02%。
也就是說(shuō)在最近的三個(gè)完整財(cái)務(wù)年2018年至2020年期間，其研發(fā)投入總計(jì)僅2800.34萬(wàn)元。
這一數(shù)字不僅與傳聞中“三年研發(fā)費(fèi)用5000萬(wàn)”的“三創(chuàng)四新”細(xì)則要求差距甚遠(yuǎn)，甚至還不如在此前剛剛被因不符合“三創(chuàng)四新”屬性而否決的亞洲漁港在研發(fā)費(fèi)用上的投入。
亞洲漁港，一家主營(yíng)業(yè)務(wù)生鮮餐飲、食材品牌的供應(yīng)商，其在2018年至2020年間，扣非凈利潤(rùn)與遠(yuǎn)翔新材基本處于同一水平，基本皆在4000萬(wàn)-6000萬(wàn)的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，也就是這家被認(rèn)定為不符合創(chuàng)業(yè)板屬性的“食品加工企業(yè)”，其在2018年至2020年三年間的研發(fā)投入總和也超過(guò)了2823萬(wàn)，比遠(yuǎn)翔新材還要多23萬(wàn)有余。
2)關(guān)鍵人拒核完整資金流水
在最近一例申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市并遭到否決的亞洲漁港相似，在IPO中介保薦機(jī)構(gòu)按照監(jiān)管層要求與慣例對(duì)企業(yè)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行資金流水核查時(shí)，與遠(yuǎn)翔新材有著重要關(guān)聯(lián)關(guān)系的多位人士卻拒絕提供完整的銀行資金流水核查材料，其中更包括多位關(guān)鍵敏感人士。
如果說(shuō)剛剛在2020年11月20日才上任遠(yuǎn)翔新材的三位獨(dú)董，以及在2019年4月至8月，僅僅擔(dān)任過(guò)外部董事一職4個(gè)月的自然人陳平，以任職時(shí)間較短且不參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)為由，未提供銀行流水還尚屬可以理解。
那么作為遠(yuǎn)翔新材目前持股數(shù)達(dá)10%，為僅次于遠(yuǎn)翔新材實(shí)控人王承輝的第二大自然人股東李長(zhǎng)明，在遠(yuǎn)翔新材IPO申報(bào)前夕突然蹊蹺離職的原副總裁宮慶權(quán)，以及在2020年6月退休離職的原監(jiān)事鄭素云，三位頗為關(guān)鍵的人物皆涉“隱瞞”完整的銀行賬戶流水信息，這就不得不讓人質(zhì)疑相關(guān)財(cái)務(wù)核查的完整性和結(jié)論的可信度。
作為遠(yuǎn)翔新材除實(shí)控人外最重要的自然人股東，李長(zhǎng)明還曾是遠(yuǎn)翔新材股份改制的發(fā)起人之一，更需要指出的是，在遠(yuǎn)翔新材股權(quán)歷史沿革中，李長(zhǎng)明還與王承輝之間形成過(guò)多年的股權(quán)代持關(guān)系。
早在2011年之時(shí)，李長(zhǎng)明便通過(guò)由王承輝代持的方式入股遠(yuǎn)翔新材，直到2015年6月，該代持才被還原。
截止目前，李長(zhǎng)明共持有遠(yuǎn)翔新材481.11萬(wàn)股，占遠(yuǎn)翔新材目前總股本的10%。
不僅如此，在報(bào)告期內(nèi)，李長(zhǎng)明還曾擔(dān)任遠(yuǎn)翔新材董事一職，直到2019年8月，其才以個(gè)人原因請(qǐng)辭。
但就在中介機(jī)構(gòu)按要求對(duì)李長(zhǎng)明的資金賬戶流水進(jìn)行核查時(shí)，李長(zhǎng)明則以“銀行卡丟失”為由，而在中介機(jī)構(gòu)陪同其在銀行進(jìn)行打印時(shí)，李長(zhǎng)明又“不愿補(bǔ)打”，而僅提供了部分銀行賬戶的流水，尚有其他銀行賬戶流水未提供。
宮慶權(quán)，對(duì)于遠(yuǎn)翔新材IPO而言，或是比李長(zhǎng)明更為關(guān)鍵的人物。
2020年9月，就在遠(yuǎn)翔新材沖擊此次IPO的關(guān)鍵時(shí)期，身為遠(yuǎn)翔新材副總經(jīng)理的宮慶權(quán)突然蹊蹺離職。
“宮慶權(quán)因個(gè)人原因而離職，離職前擔(dān)任公司分管安全環(huán)保的副總經(jīng)理，其離職對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不構(gòu)成重大不利影響。”遠(yuǎn)翔新材在IPO申報(bào)材料中對(duì)宮慶權(quán)的離職如此“輕描淡寫”道。
但事實(shí)真的如此嗎？
遠(yuǎn)翔新材此次IPO的申報(bào)材料并未詳細(xì)披露宮慶權(quán)在遠(yuǎn)翔新材的從業(yè)履歷，但點(diǎn)滴細(xì)節(jié)卻“出賣”了宮慶權(quán)曾在遠(yuǎn)翔新材中舉足輕重的地位。
據(jù)遠(yuǎn)翔新材一份日期為2018年9月的第二屆董事會(huì)第一次會(huì)議結(jié)果顯示，在該會(huì)議上，宮慶權(quán)被聘任為公司副總經(jīng)理，其也是當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)翔新材的唯一的一位副總經(jīng)理，在高管團(tuán)隊(duì)排名中，僅次于總經(jīng)理王承日。
直到2020年5月，也就是在宮慶權(quán)辭職的幾個(gè)月前，遠(yuǎn)翔新材才增聘王芳可為公司另一位副總經(jīng)理。
宮慶權(quán)對(duì)遠(yuǎn)翔新材而言，應(yīng)是一位至少履職5年以上的資深員工，且在2015年10月，即遠(yuǎn)翔新材正籌備新三板掛牌事宜之時(shí)，其在斯時(shí)向股轉(zhuǎn)中心申請(qǐng)掛牌的文件中，還將宮慶權(quán)認(rèn)定為公司五位核心技術(shù)人員之一。
就是這樣一位任職“第一”副總裁且為核心技術(shù)人員的宮慶權(quán)，在遠(yuǎn)翔新材IPO前夕突然以“個(gè)人原因”為由離開自己任職數(shù)年的企業(yè)，這背后的真實(shí)原由不得不引人遐想。
但更令人猜疑的是，面對(duì)中介人員按規(guī)定需核查這位在IPO報(bào)告期內(nèi)曾擔(dān)任遠(yuǎn)翔新材要職并蹊蹺離職的前高管資金流水之時(shí)，卻遭到了拒絕，最終僅象征性提供了1個(gè)銀行賬戶的流水配合核查，尚有多個(gè)銀行賬戶流水未提供。
相比較李長(zhǎng)明、宮慶權(quán)而言，曾在2019年2月至2020年6月?lián)芜h(yuǎn)翔新材監(jiān)事一職的鄭素云則顯得不那么關(guān)鍵了，其最終也以資金流水涉及個(gè)人隱私為由，僅提供了2個(gè)銀行賬戶流水，其與銀行賬戶未提供。
“宮慶權(quán)、李長(zhǎng)明皆是遠(yuǎn)翔新材IPO報(bào)告期內(nèi)的關(guān)鍵人物，后者是重要股東，且二人皆在報(bào)告期內(nèi)擔(dān)任董監(jiān)高要職，其資金流水的合規(guī)性對(duì)遠(yuǎn)翔新材證明其在報(bào)告期不存在體外資金循環(huán)等資金管理問(wèn)題有著重要的依據(jù)效用，缺乏這一重要的核查環(huán)節(jié)，相關(guān)核查結(jié)論和對(duì)遠(yuǎn)翔新材會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作是否被監(jiān)管層認(rèn)可，則要看遠(yuǎn)翔新材如何解釋和監(jiān)管層如何采信了。”上述滬上資深保薦人代表認(rèn)為。
繼亞洲漁港股份有限公司(下稱“亞洲漁港”)IPO因未能證明其符合創(chuàng)業(yè)板定位屬性而成為2022年首家被深交所上市委否決的企業(yè)后，又一家在是否符合“三創(chuàng)四新”要求上存在重大爭(zhēng)議的企業(yè)又即將登上創(chuàng)業(yè)板上市委的審核之堂，等待著監(jiān)管層對(duì)其IPO命運(yùn)的抉擇。
成立于2006年的福建遠(yuǎn)翔新材料股份有限公司(下稱“遠(yuǎn)翔新材”)，是一家主營(yíng)沉淀法二氧化硅研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，作為一家高新技術(shù)企業(yè)，遠(yuǎn)翔新材稱自成立伊始就高度重視產(chǎn)品、工藝、設(shè)備等各技術(shù)領(lǐng)域的自主研發(fā)，并通過(guò)與高校和科研院所進(jìn)行密切合作，積極利用國(guó)內(nèi)科研院校的科研優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)品與技術(shù)升級(jí)，整體提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
遠(yuǎn)翔新材便是這家在是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性定位的問(wèn)題上遭遇到監(jiān)管層重大爭(zhēng)議的IPO待上市企業(yè)。
在即將于2022年2月25日由深交所創(chuàng)業(yè)板上市委召開的2022年第9次上市委審議會(huì)議上，遠(yuǎn)翔新材IPO是否能通過(guò)審核并繼續(xù)向證監(jiān)會(huì)發(fā)起注冊(cè)的申請(qǐng)，便將迎來(lái)最終的答案。
公開資料顯示，此次遠(yuǎn)翔新材計(jì)劃發(fā)行不超過(guò)1605萬(wàn)股以募集2.57億資金投向“年產(chǎn)4萬(wàn)噸高性能二氧化硅”和“研發(fā)中心建設(shè)”兩大項(xiàng)目。
于2021年3月正式向創(chuàng)業(yè)板提交上市申請(qǐng)并獲得受理的遠(yuǎn)翔新材，其前期問(wèn)詢環(huán)節(jié)費(fèi)時(shí)不短，在平均問(wèn)詢周期6至7個(gè)月的當(dāng)下，經(jīng)歷了三輪問(wèn)詢和一輪審核中心意見落實(shí)后，等待了近一年時(shí)間，遠(yuǎn)翔新材才終于獲得上市委審核的機(jī)會(huì)。
“遠(yuǎn)翔新材IPO的最大爭(zhēng)議還是集中在屬于‘雙高’行業(yè)的它，如何證明自己符合創(chuàng)業(yè)板‘三創(chuàng)四新’的屬性定位。”一位接近于遠(yuǎn)翔新材的中介機(jī)構(gòu)人士向叩叩財(cái)訊透露稱。
據(jù)2020年6月1日正式公布的《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》規(guī)定，發(fā)行人申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市，應(yīng)當(dāng)符合創(chuàng)業(yè)板定位。創(chuàng)業(yè)板深入貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，適應(yīng)發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的大趨勢(shì)，主要服務(wù)成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式深度融合。這便是市場(chǎng)所稱的創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”規(guī)定。
在幾天前的2022年2月18日深交所舉行的2022年第7次創(chuàng)業(yè)板上市委審議會(huì)議上，與遠(yuǎn)翔新材同樣擬申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市的亞洲漁港便是因?yàn)楸O(jiān)管層對(duì)其業(yè)務(wù)“三創(chuàng)四新”的解釋不認(rèn)可而最終飲恨。
深交所對(duì)遠(yuǎn)翔新材此前的三輪問(wèn)詢和一輪審核中心意見落實(shí)的相關(guān)內(nèi)容也足以證明了上述機(jī)構(gòu)人士所言非虛。
從2021年9月開始的首輪審核問(wèn)詢開始，深交所幾乎都將請(qǐng)遠(yuǎn)翔新材“進(jìn)一步分析說(shuō)明自身是否符合創(chuàng)業(yè)板行業(yè)定位”的追問(wèn)寫進(jìn)了所有輪次的問(wèn)詢函之中。
“深交所在相關(guān)問(wèn)詢函和落實(shí)意見函中連續(xù)四次追問(wèn)質(zhì)疑其是否符合創(chuàng)業(yè)板行業(yè)定位，這在過(guò)去的審核中是非常少見的。”另一位接近監(jiān)管層的投行機(jī)構(gòu)人士告訴叩叩財(cái)訊，交易所只有在企業(yè)一直未能解釋清楚某方面事項(xiàng)未打消交易所對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的質(zhì)疑時(shí)，才會(huì)一直就某一問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，這也足以說(shuō)明了遠(yuǎn)翔新材在是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的問(wèn)題上，將可能成為影響其IPO是否成行的關(guān)鍵。
的確，就算是此前因不符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”定位而被否決的“標(biāo)桿”——亞洲漁港，其在交易所的前期問(wèn)詢中，雖然同樣經(jīng)歷了三次問(wèn)詢和一次審核中心意見落實(shí)，但交易所也并未對(duì)其是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性問(wèn)題進(jìn)行了如此多輪次的追問(wèn)和質(zhì)疑。
“對(duì)是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性的判定，是近期監(jiān)管層非常關(guān)注的審核要點(diǎn)。在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制實(shí)施即將屆滿兩年之時(shí)，監(jiān)管層有意將各個(gè)板塊的定位更為明晰，更突顯出各個(gè)板塊的特色，對(duì)創(chuàng)業(yè)板的屬性判定，為鼓勵(lì)真正符合定位的企業(yè)上市，監(jiān)管層也的確有意仿照科創(chuàng)板出臺(tái)更為客觀、更為具象的判定標(biāo)準(zhǔn)。”上述接近監(jiān)管層的投行人士透露。
除了是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性定位的爭(zhēng)議，與亞洲漁港相類似，在保薦機(jī)構(gòu)對(duì)遠(yuǎn)翔新材IPO進(jìn)行財(cái)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的盡職合規(guī)調(diào)查時(shí)，本該按規(guī)定對(duì)其相關(guān)銀行賬戶資金流水進(jìn)行核查時(shí)，卻遭遇到了多位關(guān)聯(lián)人士的拒核，其中還包括一位在其IPO前夕突然離職的關(guān)鍵人物。
“核查相關(guān)方的資金流水，是為了合理保證發(fā)行人財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，核實(shí)是否存在相關(guān)人士之間的體外資金循環(huán)等異常問(wèn)題，但關(guān)鍵人士的不配合，很可能會(huì)被監(jiān)管層質(zhì)疑其相關(guān)資金管理內(nèi)控存在缺陷，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作存在不規(guī)范。”滬上一家大型券商的資深保薦代表人坦言。
亞洲漁港IPO在幾天前被否，除了其創(chuàng)業(yè)板屬性問(wèn)題外，也因其一關(guān)鍵人拒絕提供資金流水核查而被監(jiān)管層質(zhì)疑其相關(guān)程序的完備性和結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性(詳見叩叩財(cái)訊相關(guān)文章《亞洲漁港IPO挑戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”屬性爭(zhēng)議再探新規(guī)傳聞前員工化身重要供應(yīng)商拒核資金流水》)。
1)板性定位爭(zhēng)議背后：最近三年研發(fā)費(fèi)甚至不及“食品企業(yè)”亞洲漁港
深交所接連四次發(fā)文追問(wèn)其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位，遠(yuǎn)翔新材的這一備受質(zhì)疑的“待遇”應(yīng)在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間里難以被超越。
“請(qǐng)發(fā)行人對(duì)照《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第三條、《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第十九條的規(guī)定，補(bǔ)充披露各項(xiàng)主要業(yè)務(wù)在創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意及與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式融合方面的相關(guān)特點(diǎn)。”這是在2021年3月31日，深交所首次對(duì)遠(yuǎn)翔新材IPO下發(fā)的問(wèn)詢函中關(guān)于其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的問(wèn)詢。
在回復(fù)函中，遠(yuǎn)翔新材除了列舉稱自己“產(chǎn)品純度高，雜質(zhì)含量少，鐵含量低，電導(dǎo)率低”等喊口號(hào)式的“夸贊”外，還以與知名高校和科研院所進(jìn)行的密切合作為論據(jù)，以證明自身的滿足“創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意”的特征。
“積極利用國(guó)內(nèi)科研院校的科研優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)品與技術(shù)升級(jí)，整體提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力”，在遠(yuǎn)翔新材首次對(duì)深交所的回復(fù)函中稱。
遠(yuǎn)翔新材的確曾與中國(guó)科學(xué)院福建物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究所及清華大學(xué)有過(guò)合作，并共同持有相關(guān)的研發(fā)專利，不過(guò)據(jù)其后的申報(bào)材料又不得不承認(rèn)，這些和中國(guó)科學(xué)院福建物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究所以及和清華大學(xué)共有的專利，“目前不涉及公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中未使用上述專利”。
于是在2021年10月18日，深交所對(duì)遠(yuǎn)翔新材IPO下發(fā)的第二輪審核問(wèn)詢中，又繼續(xù)追問(wèn)要求其“結(jié)合主要專利的具體作用及先進(jìn)性、技術(shù)工藝同行業(yè)對(duì)比情況、在研產(chǎn)品進(jìn)展情況等因素，進(jìn)一步分析說(shuō)明自身是否符合創(chuàng)業(yè)板行業(yè)定位”、“按照《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第三條、本所《創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第三條等規(guī)定要求，說(shuō)明發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)在創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的具體特征。”
在遠(yuǎn)翔新材又再進(jìn)行了長(zhǎng)篇大段充斥著行業(yè)術(shù)語(yǔ)的晦澀解釋后。
2021年12月16日，深交所第三度向遠(yuǎn)翔新材下發(fā)問(wèn)詢函，又再一次要求遠(yuǎn)翔新材結(jié)合其并不充裕的研發(fā)費(fèi)用等問(wèn)題“進(jìn)一步說(shuō)明發(fā)行人自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意或其中一項(xiàng)特征的具體表現(xiàn)，并完善《關(guān)于符合創(chuàng)業(yè)板定位要求的專項(xiàng)說(shuō)明》”。
即便經(jīng)歷了三次問(wèn)詢且次次不落對(duì)其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位要求的質(zhì)疑，到了最后一輪落實(shí)審核中心意見時(shí)，“說(shuō)明發(fā)行人核心技術(shù)的先進(jìn)性、核心競(jìng)爭(zhēng)力的具體體現(xiàn)”，“進(jìn)一步說(shuō)明發(fā)行人自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意或其中一項(xiàng)特征的具體表現(xiàn)，并完善《關(guān)于發(fā)行人符合創(chuàng)業(yè)板定位要求的專項(xiàng)意見》”，依然成為了第一大需要落實(shí)的問(wèn)題赫然在列。
正如遠(yuǎn)翔新材自己所言，硅橡膠專用二氧化硅生產(chǎn)技術(shù)為公司最重要的核心技術(shù)。
實(shí)際上，無(wú)論是遠(yuǎn)翔新材還是吉藥控股、新納材料、思科硅材料等國(guó)內(nèi)主要同行廠商均采用沉淀法的技術(shù)路線。
“沉淀二氧化硅工藝路線大體上都是先采用燃油或燃?xì)庠诟邷叵聦⑹⑸芭c純堿反應(yīng)制得工業(yè)水玻璃，工業(yè)水玻璃用水配制成一定濃度的稀溶液，然后在一定條件下加入某種酸，使二氧化硅沉淀出來(lái)，再經(jīng)清洗、過(guò)濾、干燥、粉碎、制得產(chǎn)品。”一位同樣從事二氧化硅生產(chǎn)多年的行業(yè)資深人士告訴叩叩財(cái)訊，沉淀法分為酸法、溶膠法、碳化法等,但我國(guó)主要是采用酸法，各家企業(yè)的工藝基本相同，差別可能就在于各企業(yè)通過(guò)控制和調(diào)節(jié)生產(chǎn)過(guò)程中的一些工藝的細(xì)節(jié)來(lái)生產(chǎn)不同參數(shù)的產(chǎn)品。
“目前中國(guó)最大技術(shù)最強(qiáng)的沉淀二氧化硅企業(yè)為確成股份，目前確成股份的沉淀法二氧化硅產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到27.5萬(wàn)噸/年，是二氧化硅行業(yè)全球第四、亞洲地區(qū)最大的生產(chǎn)供應(yīng)商。”上述行業(yè)資深人士表示。
在遠(yuǎn)翔新材的最新披露的招股書(上會(huì)稿)中，其將確成股份作為了自己國(guó)內(nèi)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一進(jìn)行了披露。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，在該份遠(yuǎn)翔新材披露的上會(huì)版招股書中，共有113處提及到確成股份之名，這也足可見確成股份在業(yè)內(nèi)和遠(yuǎn)翔新材眼中的重視程度。
確成股份于2020年底于上交所主板IPO掛牌上市，但諷刺的是，其掛牌前夕，確成股份董事長(zhǎng)闕偉東在接受外界采訪時(shí)，羅列了被其視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同行業(yè)公司，但遠(yuǎn)翔新材卻不在此列，而在確成股份2020年底正式公布的招股書中，遠(yuǎn)翔新材的名字從頭到尾皆未被提及。
“遠(yuǎn)翔新材在其IPO申報(bào)材料中稱自己既然有創(chuàng)新于行業(yè)的‘新技術(shù)’，自己采用該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品純度高，雜質(zhì)含量少，鐵含量低，電導(dǎo)率低，按理說(shuō)應(yīng)該備受業(yè)內(nèi)所重視，但確成股份等業(yè)內(nèi)標(biāo)桿企業(yè)卻對(duì)其視若無(wú)睹，這也在一定程度上說(shuō)明了其所稱的創(chuàng)新性等一系列問(wèn)題。”上述行業(yè)資深人士認(rèn)為。
更讓遠(yuǎn)翔新材陷入“三創(chuàng)四新”屬性爭(zhēng)議的“硬傷”，還在于其號(hào)稱行業(yè)創(chuàng)新技術(shù)背后那并不豐沛的研發(fā)投入。
“一個(gè)企業(yè)的研發(fā)投入能從一個(gè)側(cè)面較直觀反映該企業(yè)的研發(fā)水平。”上述滬上大型券商保薦人代表認(rèn)為。
值得一提的是，日前，投行圈便有監(jiān)管層將對(duì)創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化的消息盛傳，該傳聞稱創(chuàng)業(yè)板對(duì)于擬上市企業(yè)的屬性評(píng)價(jià)實(shí)行新的“指導(dǎo)”，主要內(nèi)容包括四點(diǎn)，分別為：“必須是高新技術(shù)企業(yè)”、“三年研發(fā)費(fèi)用5000萬(wàn)元”、“嚴(yán)查研發(fā)費(fèi)用歸集的準(zhǔn)確性”、“但凡和負(fù)面清單沾邊的，需要解釋的都不行”。
“無(wú)論相關(guān)傳聞是否屬實(shí)，但從細(xì)化的四點(diǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中有半數(shù)都涉及到對(duì)企業(yè)‘研發(fā)費(fèi)用的規(guī)定，也足可見在對(duì)創(chuàng)業(yè)板‘三創(chuàng)四新’的認(rèn)定中，監(jiān)管層和市場(chǎng)對(duì)研發(fā)費(fèi)用指標(biāo)的重視。”上述資深保薦代表人坦言。
據(jù)遠(yuǎn)翔新材招股書顯示，在2018年至2021年6月的報(bào)告期，公司的研發(fā)費(fèi)用分別為886.91萬(wàn)元、892.23萬(wàn)元、1021.20萬(wàn)元與583.71萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入比重分別為3.60%、3.22%、3.18%與3.02%。
也就是說(shuō)在最近的三個(gè)完整財(cái)務(wù)年2018年至2020年期間，其研發(fā)投入總計(jì)僅2800.34萬(wàn)元。
這一數(shù)字不僅與傳聞中“三年研發(fā)費(fèi)用5000萬(wàn)”的“三創(chuàng)四新”細(xì)則要求差距甚遠(yuǎn)，甚至還不如在此前剛剛被因不符合“三創(chuàng)四新”屬性而否決的亞洲漁港在研發(fā)費(fèi)用上的投入。
亞洲漁港，一家主營(yíng)業(yè)務(wù)生鮮餐飲、食材品牌的供應(yīng)商，其在2018年至2020年間，扣非凈利潤(rùn)與遠(yuǎn)翔新材基本處于同一水平，基本皆在4000萬(wàn)-6000萬(wàn)的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，也就是這家被認(rèn)定為不符合創(chuàng)業(yè)板屬性的“食品加工企業(yè)”，其在2018年至2020年三年間的研發(fā)投入總和也超過(guò)了2823萬(wàn)，比遠(yuǎn)翔新材還要多23萬(wàn)有余。
2)關(guān)鍵人拒核完整資金流水
在最近一例申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市并遭到否決的亞洲漁港相似，在IPO中介保薦機(jī)構(gòu)按照監(jiān)管層要求與慣例對(duì)企業(yè)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行資金流水核查時(shí)，與遠(yuǎn)翔新材有著重要關(guān)聯(lián)關(guān)系的多位人士卻拒絕提供完整的銀行資金流水核查材料，其中更包括多位關(guān)鍵敏感人士。
如果說(shuō)剛剛在2020年11月20日才上任遠(yuǎn)翔新材的三位獨(dú)董，以及在2019年4月至8月，僅僅擔(dān)任過(guò)外部董事一職4個(gè)月的自然人陳平，以任職時(shí)間較短且不參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)為由，未提供銀行流水還尚屬可以理解。
那么作為遠(yuǎn)翔新材目前持股數(shù)達(dá)10%，為僅次于遠(yuǎn)翔新材實(shí)控人王承輝的第二大自然人股東李長(zhǎng)明，在遠(yuǎn)翔新材IPO申報(bào)前夕突然蹊蹺離職的原副總裁宮慶權(quán)，以及在2020年6月退休離職的原監(jiān)事鄭素云，三位頗為關(guān)鍵的人物皆涉“隱瞞”完整的銀行賬戶流水信息，這就不得不讓人質(zhì)疑相關(guān)財(cái)務(wù)核查的完整性和結(jié)論的可信度。
作為遠(yuǎn)翔新材除實(shí)控人外最重要的自然人股東，李長(zhǎng)明還曾是遠(yuǎn)翔新材股份改制的發(fā)起人之一，更需要指出的是，在遠(yuǎn)翔新材股權(quán)歷史沿革中，李長(zhǎng)明還與王承輝之間形成過(guò)多年的股權(quán)代持關(guān)系。
早在2011年之時(shí)，李長(zhǎng)明便通過(guò)由王承輝代持的方式入股遠(yuǎn)翔新材，直到2015年6月，該代持才被還原。
截止目前，李長(zhǎng)明共持有遠(yuǎn)翔新材481.11萬(wàn)股，占遠(yuǎn)翔新材目前總股本的10%。
不僅如此，在報(bào)告期內(nèi)，李長(zhǎng)明還曾擔(dān)任遠(yuǎn)翔新材董事一職，直到2019年8月，其才以個(gè)人原因請(qǐng)辭。
但就在中介機(jī)構(gòu)按要求對(duì)李長(zhǎng)明的資金賬戶流水進(jìn)行核查時(shí)，李長(zhǎng)明則以“銀行卡丟失”為由，而在中介機(jī)構(gòu)陪同其在銀行進(jìn)行打印時(shí)，李長(zhǎng)明又“不愿補(bǔ)打”，而僅提供了部分銀行賬戶的流水，尚有其他銀行賬戶流水未提供。
宮慶權(quán)，對(duì)于遠(yuǎn)翔新材IPO而言，或是比李長(zhǎng)明更為關(guān)鍵的人物。
2020年9月，就在遠(yuǎn)翔新材沖擊此次IPO的關(guān)鍵時(shí)期，身為遠(yuǎn)翔新材副總經(jīng)理的宮慶權(quán)突然蹊蹺離職。
“宮慶權(quán)因個(gè)人原因而離職，離職前擔(dān)任公司分管安全環(huán)保的副總經(jīng)理，其離職對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不構(gòu)成重大不利影響。”遠(yuǎn)翔新材在IPO申報(bào)材料中對(duì)宮慶權(quán)的離職如此“輕描淡寫”道。
但事實(shí)真的如此嗎？
遠(yuǎn)翔新材此次IPO的申報(bào)材料并未詳細(xì)披露宮慶權(quán)在遠(yuǎn)翔新材的從業(yè)履歷，但點(diǎn)滴細(xì)節(jié)卻“出賣”了宮慶權(quán)曾在遠(yuǎn)翔新材中舉足輕重的地位。
據(jù)遠(yuǎn)翔新材一份日期為2018年9月的第二屆董事會(huì)第一次會(huì)議結(jié)果顯示，在該會(huì)議上，宮慶權(quán)被聘任為公司副總經(jīng)理，其也是當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)翔新材的唯一的一位副總經(jīng)理，在高管團(tuán)隊(duì)排名中，僅次于總經(jīng)理王承日。
直到2020年5月，也就是在宮慶權(quán)辭職的幾個(gè)月前，遠(yuǎn)翔新材才增聘王芳可為公司另一位副總經(jīng)理。
宮慶權(quán)對(duì)遠(yuǎn)翔新材而言，應(yīng)是一位至少履職5年以上的資深員工，且在2015年10月，即遠(yuǎn)翔新材正籌備新三板掛牌事宜之時(shí)，其在斯時(shí)向股轉(zhuǎn)中心申請(qǐng)掛牌的文件中，還將宮慶權(quán)認(rèn)定為公司五位核心技術(shù)人員之一。
就是這樣一位任職“第一”副總裁且為核心技術(shù)人員的宮慶權(quán)，在遠(yuǎn)翔新材IPO前夕突然以“個(gè)人原因”為由離開自己任職數(shù)年的企業(yè)，這背后的真實(shí)原由不得不引人遐想。
但更令人猜疑的是，面對(duì)中介人員按規(guī)定需核查這位在IPO報(bào)告期內(nèi)曾擔(dān)任遠(yuǎn)翔新材要職并蹊蹺離職的前高管資金流水之時(shí)，卻遭到了拒絕，最終僅象征性提供了1個(gè)銀行賬戶的流水配合核查，尚有多個(gè)銀行賬戶流水未提供。
相比較李長(zhǎng)明、宮慶權(quán)而言，曾在2019年2月至2020年6月?lián)芜h(yuǎn)翔新材監(jiān)事一職的鄭素云則顯得不那么關(guān)鍵了，其最終也以資金流水涉及個(gè)人隱私為由，僅提供了2個(gè)銀行賬戶流水，其與銀行賬戶未提供。
“宮慶權(quán)、李長(zhǎng)明皆是遠(yuǎn)翔新材IPO報(bào)告期內(nèi)的關(guān)鍵人物，后者是重要股東，且二人皆在報(bào)告期內(nèi)擔(dān)任董監(jiān)高要職，其資金流水的合規(guī)性對(duì)遠(yuǎn)翔新材證明其在報(bào)告期不存在體外資金循環(huán)等資金管理問(wèn)題有著重要的依據(jù)效用，缺乏這一重要的核查環(huán)節(jié)，相關(guān)核查結(jié)論和對(duì)遠(yuǎn)翔新材會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作是否被監(jiān)管層認(rèn)可，則要看遠(yuǎn)翔新材如何解釋和監(jiān)管層如何采信了。”上述滬上資深保薦人代表認(rèn)為。
