近年來(lái)，隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，監(jiān)管部門對(duì)上市公司的信息披露提出了更高的要求。從注冊(cè)制基本內(nèi)涵看，注冊(cè)制改革以信息披露為核心，要求責(zé)任主體真實(shí)準(zhǔn)確完整地披露信息。新修訂的《上市公司信息披露管理辦法》自2021年5月1日起施行，此次修訂，主要內(nèi)容包括完善信息披露基本要求，新增簡(jiǎn)明清晰、通俗易懂原則，完善公平披露制度。

　　在信披質(zhì)量監(jiān)管不斷強(qiáng)化的背景下，創(chuàng)耀(蘇州)通信科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“創(chuàng)耀科技”)信息披露現(xiàn)疑云。其中，創(chuàng)耀科技在首輪問(wèn)詢函回復(fù)中披露的高管入職時(shí)間與招股書披露的時(shí)間“打架”。此外，創(chuàng)耀科技對(duì)董事趙貴賓的兼職情況信披未詳盡，涉嫌選擇性披露。而另一方面，2020年創(chuàng)耀科技的營(yíng)收、凈利增速放緩，研發(fā)費(fèi)用率下滑且低于同行可比公司均值，研發(fā)人員數(shù)量占比或墊底于同行，令人唏噓。

　　1

　　營(yíng)收凈利增速雙雙放緩，研發(fā)費(fèi)用率走低研發(fā)人員占比不及同行

　　作為一家技術(shù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，報(bào)告期內(nèi)，創(chuàng)耀科技營(yíng)收、凈利增速放緩，研發(fā)費(fèi)用率下滑。

　　據(jù)簽署日期為2020年11月30日的招股書(以下簡(jiǎn)稱“2020版招股書”)及簽署日期為2021年11月10日的招股書(以下簡(jiǎn)稱“招股書”)，2017-2020年及2021年1-6月，創(chuàng)耀科技營(yíng)業(yè)收入分別為0.71億元、1.09億元、1.65億元、2.1億元、1.69億元。

　　據(jù)2020版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月，創(chuàng)耀科技的凈利潤(rùn)分別為-1,099.11萬(wàn)元、1,053.08萬(wàn)元、4,726.54萬(wàn)元、6,790.15萬(wàn)元、4,307.42萬(wàn)元。

　　根據(jù)《金證研》南方資本中心研究，2018-2020年，創(chuàng)耀科技營(yíng)業(yè)收入增速分別為53.46%、51.76%、26.73%，凈利潤(rùn)增速分別為195.81%、348.83%、43.66%。

　　不難發(fā)現(xiàn)，2020年，創(chuàng)耀科技的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)增速放緩。

　　而值得注意的是，2017-2020年，創(chuàng)耀科技的研發(fā)費(fèi)用率呈下滑趨勢(shì)。

　　據(jù)2020版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月，創(chuàng)耀科技的研發(fā)費(fèi)用分別為2,379.84萬(wàn)元、2,314.79萬(wàn)元、1,782.14萬(wàn)元、2,089.41萬(wàn)元、3,506.38萬(wàn)元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為33.52%、21.25%、10.78%、9.97%、20.73%。

　　不難看出，2017-2020年，創(chuàng)耀科技的研發(fā)費(fèi)用率呈下滑趨勢(shì)，且2019-2020年研發(fā)費(fèi)用率低于同行均值。

　　與此同時(shí)，據(jù)招股書，創(chuàng)耀科技的可比上市公司包括青島東軟載波科技股份有限公司(以下“東軟載波”)、深圳市力合微電子股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“力合微”)、青島鼎信通訊股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鼎信通訊”)、樂(lè)鑫信息科技(上海)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“樂(lè)鑫科技”)、臺(tái)灣聯(lián)發(fā)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)發(fā)科”)、瑞昱半導(dǎo)體股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“瑞昱”)、博通集成電路(上海)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱為“博通集成”)、翱捷科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“翱捷科技”)、中興通訊股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中興通訊”)、烽火通信科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“烽火通信”)。

　　據(jù)2020版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月，東軟載波的研發(fā)費(fèi)用率分別為17.54%、18.8%、19.22%、16.79%、23.88%，力合微的研發(fā)費(fèi)用率分別為25.24%、18.99%、15.44%、21.32%、18.63%，鼎信通訊的研發(fā)費(fèi)用率分別為13.94%、15.21%、13.01%、13.77%、20.73%，樂(lè)鑫科技的研發(fā)費(fèi)用率分別為18.16%、15.77%、15.81%、23.19%、18.89%，中興通訊的研發(fā)費(fèi)用率分別為11.91%、12.75%、13.83%、14.59%、16.70%，烽火通信的研發(fā)費(fèi)用率分別為9.25%、9.47%、9.46%、12.24%、11.6%。

　　據(jù)招股書及翱捷科技2021年6月16日簽署的招股書，2017-2020年，翱捷科技的研發(fā)費(fèi)用率分為435.41%、454.45%、149.96%、195.31%。

　　據(jù)招股書及博通集成2019年4月1日簽署的招股書，2017-2020年及2021年1-6月，博通集成的研發(fā)費(fèi)用率分別為12.22%、14.22%、8.43%、15.12%、16.61%。

　　據(jù)招股書，聯(lián)發(fā)科、瑞昱、翱捷科技2021年1-6月的研發(fā)費(fèi)用率尚未披露。2017-2020年，聯(lián)發(fā)科的研發(fā)費(fèi)用率分別為24%、24.17%、25.59%、24%，瑞昱的研發(fā)費(fèi)用率分別為27.45%、28.32%、25.58%、24.5%。

　　因翱捷科技數(shù)據(jù)與同行業(yè)其他公司具有較大差異，因此在計(jì)算平均值時(shí)未包含翱捷科技。根據(jù)《金證研》南方資本中心測(cè)算，2017-2020年，上述同行業(yè)上市公司的研發(fā)費(fèi)用率均值分別為17.75%、17.52%、16.26%、18.39%、18.15%。

　　可見，2019-2020年，創(chuàng)耀科技的研發(fā)費(fèi)用率均低于同行業(yè)可比上市公司均值。

　　問(wèn)題不僅于此，2020年，創(chuàng)耀科技的研發(fā)人員數(shù)量占比亦低于同行業(yè)可比上市公司。

　　據(jù)簽署日為2021年8月16日的招股書，截至2020年12月31日，創(chuàng)耀科技的研發(fā)人員數(shù)量為88人，占其員工總?cè)藬?shù)的比例為23.98%。

　　據(jù)招股書，截至2021年6月30日，創(chuàng)耀科技研發(fā)人員為93人，占員工總數(shù)的比例為27.6%。

　　據(jù)上述同行業(yè)可比上市公司年報(bào)，2020年，東軟載波的研發(fā)人員數(shù)量占比為63.29%；力合微的研發(fā)人員數(shù)量占比為47.57%；鼎信通訊的研發(fā)人員數(shù)量占比為31.58%；樂(lè)鑫科技的研發(fā)人員數(shù)量占比為75.72%；聯(lián)發(fā)科的研發(fā)人員數(shù)量占比為87.63%；瑞昱的研發(fā)人員數(shù)量占比為87.95%；博通集成的研發(fā)人員數(shù)量占比為86.49%；翱捷科技的研發(fā)人員數(shù)量占比為90.15%；中興通訊的研發(fā)人員數(shù)量占比為43.07%；烽火通信的研發(fā)人員數(shù)量占比為44.13%。

　　值得注意的是，創(chuàng)耀科技在招股書中表示，2019-2020年，創(chuàng)耀科技的研發(fā)費(fèi)水平已滿足其研發(fā)項(xiàng)目需要，隨著創(chuàng)耀科技業(yè)務(wù)規(guī)模的快速增長(zhǎng)研發(fā)占比有所下降。

　　事實(shí)上，2020年，創(chuàng)耀科技研發(fā)費(fèi)用率低于同行業(yè)上市公司平均水平，其研發(fā)人員數(shù)量占比亦不及同行，其創(chuàng)新能力在其與同行競(jìng)爭(zhēng)中是否具備優(yōu)勢(shì)？不得而知。

　　2

　　副總經(jīng)理王萬(wàn)里入職時(shí)間“前后矛盾”，信披質(zhì)量或“打折”

　　信息披露是上市公司與投資者間溝通的重要橋梁，也是投資者投資決策的重要依據(jù)。創(chuàng)耀科技董事入職時(shí)間不一致，且董事在外兼職“隱而未披”。

　　據(jù)簽署日期為2021年7月19日的《關(guān)于創(chuàng)耀(蘇州)通信科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問(wèn)詢函的回復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱“首輪問(wèn)詢函回復(fù)”)，在關(guān)于核心人員問(wèn)題中，上交所要求創(chuàng)耀科技披露其董事、高管、核心技術(shù)人員及研發(fā)等部門中來(lái)自華為的人員、數(shù)量、對(duì)應(yīng)職務(wù)等。

　　對(duì)此，創(chuàng)耀科技回復(fù)，王萬(wàn)里，現(xiàn)任創(chuàng)耀科技董事、副總經(jīng)理及核心技術(shù)人員。

　　王萬(wàn)里于2006年在原單位華為技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華為技術(shù)”)離職；同年，入職創(chuàng)耀科技。

　　據(jù)招股書，2005年4月至2006年6月，王萬(wàn)里任華為技術(shù)上海研究所工程師，2006年9月至2007年3月，其擔(dān)任神州龍訊科技(北京)有限公司高級(jí)工程師。

　　2007年4月至今歷任創(chuàng)耀科技嵌入式軟件工程師、嵌入式軟件主管、嵌入式軟件部門經(jīng)理、電力物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品線總監(jiān)，2020年6月至今任創(chuàng)耀科技董事、副總經(jīng)理。

　　也就是說(shuō)，招股書披露王萬(wàn)里于2007年入職創(chuàng)耀科技，首輪問(wèn)詢函回復(fù)披露王萬(wàn)里2006年入職創(chuàng)耀科技，兩份文件關(guān)于王萬(wàn)里入職創(chuàng)耀科技的時(shí)間“對(duì)不上”，其信息披露質(zhì)量幾何？尚未可知。

　　3

　　董事趙貴賓在外兼職“隱而不宣”，涉嫌選擇性披露

　　事實(shí)上，創(chuàng)耀科技信披問(wèn)題并未結(jié)束。

　　據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年11月10日，趙貴賓任創(chuàng)耀科技董事，任職期限為2020年6月19日至2023年6月18日。

　　據(jù)招股書，創(chuàng)耀科技的董事趙貴賓，2010年6月至今任蘇州凱風(fēng)正德投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘇州凱風(fēng)”)董事兼總經(jīng)理。與此同時(shí)，趙貴賓還分別擔(dān)任南京三超新材料股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“三超新材”)、中際旭創(chuàng)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中際旭創(chuàng)”)的董事。

　　然而，根據(jù)《金證研》南方資本中心研究，截至招股書簽署日2021年11月10日，趙貴賓兼職企業(yè)，或不止于此。

　　據(jù)齊屹科技(開曼)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“齊屹科技”)2020年年報(bào)，趙貴賓于齊屹科技擔(dān)任非執(zhí)行董事一職，委任日期為2020年4月24日。

　　同時(shí)，據(jù)齊屹科技2020年年報(bào)，齊屹科技的非執(zhí)行董事趙貴賓于2010年6月加入蘇州凱風(fēng)。截至2020年12月31日，趙貴賓通過(guò)湖州時(shí)通利合企業(yè)管理合伙企業(yè)間接持有蘇州凱風(fēng)36.26%股權(quán)，任蘇州凱風(fēng)總經(jīng)理。與此同時(shí)，趙貴賓自2018年5月起擔(dān)任三超新材董事，并于2017年9月至2020年5月?lián)沃须H旭創(chuàng)董事。

　　通過(guò)對(duì)比上述信息，不難看出，創(chuàng)耀科技的董事趙貴賓與齊屹科技的非執(zhí)行董事趙貴賓或?yàn)橥蝗恕?br />
　　而據(jù)齊屹科技2021年8月17日發(fā)布的正面盈利預(yù)告，截至公告日2021年8月17日，齊屹科技董事會(huì)包括了執(zhí)行董事鄧華金、田原及高巍；非執(zhí)行董事李基培、平曉黎及趙貴賓；及獨(dú)立非執(zhí)行董事張禮洪、曹志廣及黃文宗。

　　也就是說(shuō)，2020年4月24日至2021年8月17日期間，趙貴賓或一直在齊屹科技擔(dān)任非執(zhí)行董事一職。

　　然而，《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，截至招股書簽署日2021年11月10日、另外招股書簽署日2021年8月16日，創(chuàng)耀科技并未披露董事趙貴賓在齊屹科技擔(dān)任非執(zhí)行董事的情況。

　　對(duì)董事趙貴賓在外兼職情況的信披并未詳盡，創(chuàng)耀科技涉嫌選擇性披露。

　　天下大事，必作于細(xì)。面對(duì)上述信披問(wèn)題，創(chuàng)耀科技未來(lái)能否受到投資者青睞？