熵基科技：沒披露的“秘密”有點多
來源：IPO日報
?
2021-12-01 10:38:34
12月2日，熵基科技股份有限公司(下稱“熵基科技”)將創業板IPO(首次公開發行股票)上會。
IPO日報發現，除了身處訴訟大戰，熵基科技似乎還與4起刑事案件有關，而在申報稿和上會稿中，公司對這些刑事案件只字未提?！ ?center>500)this.width=500" align="center" hspace=10 vspace=10 alt="">
來源：公司官網
員工頻頻“出岔子”？
熵基科技在上會稿中表示，公司是一家以生物識別為核心技術，專業提供智慧出入口管理、智慧身份核驗、智慧辦公產品及解決方案的國家高新技術企業。公司主要致力于將指紋、人臉、靜脈、虹膜等生物識別核心技術與計算機視覺、射頻、物聯網等技術相融合，向商業、交通、金融、教育、醫療、政務等多個領域，提供具備身份識別與驗證功能的智能終端、行業應用軟件與平臺。
IPO日報發現，熵基科技曾與多個刑事案件有關，且未在申報稿和上會稿中披露。
2020年6月前，熵基科技的名字為中控智慧科技股份有限公司，更早的名字為東莞市中控電子技術有限公司。
改名后的熵基科技于2020年12月提交創業板IPO申報稿，報告期為2017年至2019年以及2020年上半年。
2019年4月判決的文書顯示，2017年7月起，被告人諶俊宇利用其擔任中控智慧科技股份有限公司(熵基科技前稱)倉管員的工作便利，分多次在領料申請單冒充該公司經理趙某簽名將該公司的物料電子元器件(價值119.93萬元)偷運出公司，后諶俊宇分多次將偷運出的電子元器件販賣給被告人魯友春。2018年1月18日，諶俊宇、魯友春被公安機關抓獲歸案。
最終，諶俊宇犯職務侵占罪，被判處有期徒刑五年三個月。
諶俊宇刑事案件摘要，數據來源：中國裁判文書網
與倉管員冒充經理簽名偷物料不同，熵基科技廚房主管則是要供應商造假。
2018年4月判決的文書顯示，被告人劉會升自2009年起在中控智慧科技股份有限公司(熵基科技前稱)擔任廚房主管。劉會升利用廚房主管的職務之便，多次讓供應商虛開配送食材的數量、重量等，待公司與供貨商結算貨款之后，再找供貨商拿回虛開的相應貨款，非法占為己有。
2015年至2017年7月，劉會升讓東莞市塘廈鎮崔記蔬菜有限公司的供應商崔松林虛開配送食材的數量重量等，以此侵占中控公司貨款137701.10元；2009年至2017年，劉會升讓東莞市溢茂膳食管理有限公司供應商楊小堂虛開配送食材的數量、重量等，侵占中控公司貨款130945元。兩項合計便達26.86萬元，且長達多年未被發現。
最終，劉會升犯職務侵占罪，被判處有期徒刑八個月。
劉會升刑事案件摘要，數據來源：中國裁判文書網
另一份2018年9月判決的文書又顯示，被告人姚乘飛系東莞市中控智慧科技股份有限公司通道制造及發展部總經理。姚乘飛利用職務上的便利，通過向供貨商收取、索要提成，或要求供貨商向公司報高產品價格，交易成功后向姚乘飛支付差額的方式索要回扣款。姚乘飛共收受回扣款40.9萬元。比如，2017年6月24日至2018年1月12日期間，姚乘飛收取胡某通過支付寶、微信轉賬的共計64426.5元回扣款。
最終姚乘飛犯非國家工作人員受賄罪，被判處有期徒刑一年十個月。
雖然從文書中我們不便判斷東莞市中控智慧科技股份有限公司是否為中控智慧科技股份有限公司(熵基科技前稱)。但天眼查及國家企業信用信息公示系統中并無“東莞市中控智慧科技股份有限公司”，且上會稿中的熵基科技地址在東莞市，另外，上會稿中提及過，2020年1月，有個名為“姚乘飛”的人將股份轉讓給熵基科技總經理，轉讓原因為離職。
綜上來看，上述判決書中的東莞市中控智慧科技股份有限公司有極大概率指的就是改名前的熵基科技。500)this.width=500" align="center" hspace=10 vspace=10 alt="">
轉讓摘要，數據來源：上會稿
無獨有偶，還有一份2017年12月判決的文書中也有東莞市中控智慧科技有限公司的身影。
具體來看，2015年3月至2017年6月期間，被告人高原系東莞市中控智慧科技有限公司行政部主管，負責水電維修工作。
2015年4月，高原利用職務上的便利，讓東莞市塘廈鎮康城廣告有限公司對公司的新廠房水電安裝工程進行投標，在競標成功后，高原收取5.29萬元好處費。
2016年4月，高原利用職務便利，推薦東莞市俊達電力有限公司承接公司電力安裝工程，后高原收取4.07萬元好處費。
最終高原犯非國家工作人員受賄罪，被判處有期徒刑六個月。
那么，公司員工頻頻利用職務便利涉案，熵基科技的內控是否完善？
違法及違規
除上述四個案件外，熵基科技也沒在申報稿或上會稿中提及一則公積金的事。
天眼查顯示，2021年8月，武漢市公積金管理中心漢口分中心臨空港管理部(東西湖區)對住房公積金繳存、提取和使用的行政監督檢查中發現，熵基科技全資子公司熵基科技(湖北)有限公司存在問題。
對此事項，IPO日報并未在熵基科技2021年11月的上會稿中發現有關說明，目前尚不知曉子公司具體存在什么問題。
抽查摘要，數據來源：天眼查
前文提及，熵基科技首份申報稿的報告期起始于2017年。
而2017年8月，浙江省杭州市江干區市場監管局責令熵基科技全資子公司杭州熵基瀚聯電子商務有限公司停止發布廣告，并罰款2000元。主要違法事實包括當事人通過其網店的頁面發布含有“頂尖的處理技術配合Linux系統”等內容的宣傳用語的行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第九條第(三)項的規定，屬于發布絕對化用語的違法廣告的行為。
對于這起行政處罰，熵基科技在首份申報稿也并未提及。
訴訟在身
除了未披露的內容，熵基科技已披露信息又透露了什么值得關注的要點？
上會稿顯示，2021年4月22日，深圳市中控實業發展有限公司(下稱“中控實業”)起訴熵基科技，主要訴訟請求包括：熵基科技在相關互聯網平臺立即停止使用“中控考勤機”字樣、“中控”標識或含“中控”的標識；熵基科技立即停止在“考勤機、辦公室打卡機、驗手紋機和人臉識別設備”商品上注冊申請含“中控”“ZOKOTECH”的標識或近似標識；熵基科技連續一周在其官網首頁和騰訊網、新浪網、南方都市報的首頁的著位置刊登聲明，消除對原告造成的不良影響；熵基科技賠償原告經濟損失及原告為制止侵權行為而支出的合理開支共計500萬元。
目前，該案尚處于審理程序過程中。
從業績來看，熵基科技2018年至2020年以及2021年上半年營業收入連續增長，分別為16.55億元、17.51億元、18.01億元、9.2億元。但2021年上半年在營業收入同比增長14.7%的情況下，歸母凈利潤為7366.88萬元，同比下降35.6%。其扣非后歸母凈利潤為6471.9萬元，同比下降43.52%。
有意思的是，多了2021年第三季度的業績后，熵基科技2021年前三季度營業收入同比增速雖然下降，但歸母凈利潤下降幅度卻減少。具體為，熵基科技2021年前三季度營業收入為13.95億元，同比增長9.55%；其歸母凈利潤為1.28億元，同比下降9.21%；公司扣非后歸母凈利潤為1.12億元，同比下降17.5%。
關于2021年前三季度營業收入增長，歸母凈利潤卻下降，熵基科技在上會稿中表示，前三季度境內銷售同比增長較多，進而帶動營業收入增長。但由于人民幣對美元匯率大幅升值及部分原材料價格上漲等因素影響，歸母凈利潤出現下滑。
IPO日報發現，除了身處訴訟大戰，熵基科技似乎還與4起刑事案件有關，而在申報稿和上會稿中，公司對這些刑事案件只字未提?！ ?center>500)this.width=500" align="center" hspace=10 vspace=10 alt="">
來源：公司官網
員工頻頻“出岔子”？
熵基科技在上會稿中表示，公司是一家以生物識別為核心技術，專業提供智慧出入口管理、智慧身份核驗、智慧辦公產品及解決方案的國家高新技術企業。公司主要致力于將指紋、人臉、靜脈、虹膜等生物識別核心技術與計算機視覺、射頻、物聯網等技術相融合，向商業、交通、金融、教育、醫療、政務等多個領域，提供具備身份識別與驗證功能的智能終端、行業應用軟件與平臺。
IPO日報發現，熵基科技曾與多個刑事案件有關，且未在申報稿和上會稿中披露。
2020年6月前，熵基科技的名字為中控智慧科技股份有限公司，更早的名字為東莞市中控電子技術有限公司。
改名后的熵基科技于2020年12月提交創業板IPO申報稿，報告期為2017年至2019年以及2020年上半年。
2019年4月判決的文書顯示，2017年7月起，被告人諶俊宇利用其擔任中控智慧科技股份有限公司(熵基科技前稱)倉管員的工作便利，分多次在領料申請單冒充該公司經理趙某簽名將該公司的物料電子元器件(價值119.93萬元)偷運出公司，后諶俊宇分多次將偷運出的電子元器件販賣給被告人魯友春。2018年1月18日，諶俊宇、魯友春被公安機關抓獲歸案。
最終，諶俊宇犯職務侵占罪，被判處有期徒刑五年三個月。
諶俊宇刑事案件摘要，數據來源：中國裁判文書網
與倉管員冒充經理簽名偷物料不同，熵基科技廚房主管則是要供應商造假。
2018年4月判決的文書顯示，被告人劉會升自2009年起在中控智慧科技股份有限公司(熵基科技前稱)擔任廚房主管。劉會升利用廚房主管的職務之便，多次讓供應商虛開配送食材的數量、重量等，待公司與供貨商結算貨款之后，再找供貨商拿回虛開的相應貨款，非法占為己有。
2015年至2017年7月，劉會升讓東莞市塘廈鎮崔記蔬菜有限公司的供應商崔松林虛開配送食材的數量重量等，以此侵占中控公司貨款137701.10元；2009年至2017年，劉會升讓東莞市溢茂膳食管理有限公司供應商楊小堂虛開配送食材的數量、重量等，侵占中控公司貨款130945元。兩項合計便達26.86萬元，且長達多年未被發現。
最終，劉會升犯職務侵占罪，被判處有期徒刑八個月。
劉會升刑事案件摘要，數據來源：中國裁判文書網
另一份2018年9月判決的文書又顯示，被告人姚乘飛系東莞市中控智慧科技股份有限公司通道制造及發展部總經理。姚乘飛利用職務上的便利，通過向供貨商收取、索要提成，或要求供貨商向公司報高產品價格，交易成功后向姚乘飛支付差額的方式索要回扣款。姚乘飛共收受回扣款40.9萬元。比如，2017年6月24日至2018年1月12日期間，姚乘飛收取胡某通過支付寶、微信轉賬的共計64426.5元回扣款。
最終姚乘飛犯非國家工作人員受賄罪，被判處有期徒刑一年十個月。
雖然從文書中我們不便判斷東莞市中控智慧科技股份有限公司是否為中控智慧科技股份有限公司(熵基科技前稱)。但天眼查及國家企業信用信息公示系統中并無“東莞市中控智慧科技股份有限公司”，且上會稿中的熵基科技地址在東莞市，另外，上會稿中提及過，2020年1月，有個名為“姚乘飛”的人將股份轉讓給熵基科技總經理，轉讓原因為離職。
綜上來看，上述判決書中的東莞市中控智慧科技股份有限公司有極大概率指的就是改名前的熵基科技。
無獨有偶，還有一份2017年12月判決的文書中也有東莞市中控智慧科技有限公司的身影。
具體來看，2015年3月至2017年6月期間，被告人高原系東莞市中控智慧科技有限公司行政部主管，負責水電維修工作。
2015年4月，高原利用職務上的便利，讓東莞市塘廈鎮康城廣告有限公司對公司的新廠房水電安裝工程進行投標，在競標成功后，高原收取5.29萬元好處費。
2016年4月，高原利用職務便利，推薦東莞市俊達電力有限公司承接公司電力安裝工程，后高原收取4.07萬元好處費。
最終高原犯非國家工作人員受賄罪，被判處有期徒刑六個月。
那么，公司員工頻頻利用職務便利涉案，熵基科技的內控是否完善？
違法及違規
除上述四個案件外，熵基科技也沒在申報稿或上會稿中提及一則公積金的事。
天眼查顯示，2021年8月，武漢市公積金管理中心漢口分中心臨空港管理部(東西湖區)對住房公積金繳存、提取和使用的行政監督檢查中發現，熵基科技全資子公司熵基科技(湖北)有限公司存在問題。
對此事項，IPO日報并未在熵基科技2021年11月的上會稿中發現有關說明，目前尚不知曉子公司具體存在什么問題。
抽查摘要，數據來源：天眼查
前文提及，熵基科技首份申報稿的報告期起始于2017年。
而2017年8月，浙江省杭州市江干區市場監管局責令熵基科技全資子公司杭州熵基瀚聯電子商務有限公司停止發布廣告，并罰款2000元。主要違法事實包括當事人通過其網店的頁面發布含有“頂尖的處理技術配合Linux系統”等內容的宣傳用語的行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第九條第(三)項的規定，屬于發布絕對化用語的違法廣告的行為。
對于這起行政處罰，熵基科技在首份申報稿也并未提及。
訴訟在身
除了未披露的內容，熵基科技已披露信息又透露了什么值得關注的要點？
上會稿顯示，2021年4月22日，深圳市中控實業發展有限公司(下稱“中控實業”)起訴熵基科技，主要訴訟請求包括：熵基科技在相關互聯網平臺立即停止使用“中控考勤機”字樣、“中控”標識或含“中控”的標識；熵基科技立即停止在“考勤機、辦公室打卡機、驗手紋機和人臉識別設備”商品上注冊申請含“中控”“ZOKOTECH”的標識或近似標識；熵基科技連續一周在其官網首頁和騰訊網、新浪網、南方都市報的首頁的著位置刊登聲明，消除對原告造成的不良影響；熵基科技賠償原告經濟損失及原告為制止侵權行為而支出的合理開支共計500萬元。
目前，該案尚處于審理程序過程中。
從業績來看，熵基科技2018年至2020年以及2021年上半年營業收入連續增長，分別為16.55億元、17.51億元、18.01億元、9.2億元。但2021年上半年在營業收入同比增長14.7%的情況下，歸母凈利潤為7366.88萬元，同比下降35.6%。其扣非后歸母凈利潤為6471.9萬元，同比下降43.52%。
有意思的是，多了2021年第三季度的業績后，熵基科技2021年前三季度營業收入同比增速雖然下降，但歸母凈利潤下降幅度卻減少。具體為，熵基科技2021年前三季度營業收入為13.95億元，同比增長9.55%；其歸母凈利潤為1.28億元，同比下降9.21%；公司扣非后歸母凈利潤為1.12億元，同比下降17.5%。
關于2021年前三季度營業收入增長，歸母凈利潤卻下降，熵基科技在上會稿中表示，前三季度境內銷售同比增長較多，進而帶動營業收入增長。但由于人民幣對美元匯率大幅升值及部分原材料價格上漲等因素影響，歸母凈利潤出現下滑。
