I’m Neio

—-非原创，摘录自 原文

优先权问题其实就是一个冲突解决的问题，当同一个元素（内容）被CSS选择符选中时，就要按照优先权取舍不同的CSS规则，这其中涉及到的问题其实很多。

首 先就是CSS规则的specificity（特殊性），CSS2.1有一套关于specificity的计算方式，用一个四位的数字符串（CSS2是三 位）来表示，最终specificity越高的规则越特殊，在优先级判定时也就越有优势。关于specificity的具体计算在各种情况下的数字加成有 如下一般规则：

◎ 每个ID选择符(#someid)，加 0,1,0,0。
◎ 每个class选择符(.someclass)、每个属性选择符(形如[attr=」"]等)、每个伪类(形如:hover等)加0,0,1,0
◎ 每个元素或伪元素(:firstchild)等，加0,0,0,1
◎ 其它选择符包括全局选择符*，加0,0,0,0。相当于没加，不过这也是一种specificity，后面会解释。

按这些规则将数字符串逐位相加，就得到最终计算得的specificity，然后在比较取舍时按照从左到右的顺序逐位比较。
优先权问题其实就是一个冲突解决的问题，当同一个元素（内容）被CSS选择符选中时，就要按照优先权取舍不同的CSS规则，这其中涉及到的问题其实很多。

首 先就是CSS规则的specificity（特殊性），CSS2.1有一套关于specificity的计算方式，用一个四位的数字符串（CSS2是三 位）来表示，最终specificity越高的规则越特殊，在优先级判定时也就越有优势。关于specificity的具体计算在各种情况下的数字加成有 如下一般规则：

◎ 每个ID选择符(#someid)，加 0,1,0,0。
◎ 每个class选择符(.someclass)、每个属性选择符(形如[attr=」"]等)、每个伪类(形如:hover等)加0,0,1,0
◎ 每个元素或伪元素(:firstchild)等，加0,0,0,1
◎ 其它选择符包括全局选择符*，加0,0,0,0。相当于没加，不过这也是一种specificity，后面会解释。

按这些规则将数字符串逐位相加，就得到最终计算得的specificity，然后在比较取舍时按照从左到右的顺序逐位比较。

举一些例子：

 h1 {color: red;}
/* 只有一个普通元素加成，结果是 0,0,0,1 */
 body h1 {color: green;}
 /* 两个普通元素加成，结果是 0,0,0,2 */
 ——后者胜出  

 h2.grape {color: purple;}
 /* 一个普通元素、一个class选择符加成，结果是 0,0,1,1*/
 h2 {color: silver;}
 /*一个普通元素，结果是 0,0,0,1 */
 ——前者胜出  

 html > body table tr[id=」totals」] td ul > li {color: maroon;}
 /* 7个普通元素、一个属性选择符、两个其它选择符，结果是0,0,1,7 */
 li#answer {color: navy;}
 /* 一个ID选择符，一个普通选择符，结果是0,1,0,1 */

——后者胜出
除了specificity还有一些其它规则

◎ 文内的样式优先级为1,0,0,0，所以始终高于外部定义。这里文内样式指形如<div style=」color: red」>blah</div>的样式，而外部定义指经由<link>或<style>卷标定义的规则。
◎ 有!important声明的规则高于一切。
◎ 如果!important声明冲突，则比较优先权。
◎ 如果优先权一样，则按照在源码中出现的顺序决定，后来者居上。
◎ 由继承而得到的样式没有specificity的计算，它低于一切其它规则(比如全局选择符*定义的规则)。
◎ 关于经由@import加载的外部样式，由于@import必须出现在所有其它规则定义之前(如不是，则浏览器应该忽略之)，所以按照后来居上原则，一般优先权冲突时是占下风的。

这里需要提一下IE，IE是可以识别位置错误的@import的，但无论@import在什么地方，它都认为是位于所有其它规则定义之前的，这可能会引发一些误会。